Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2020 г. N Ф07-6768/20 по делу N А05-13967/2019

16 июня 2020 г.

Дело N А05-13967/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 16.06.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А05-13967/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Орион", адрес: 183036, город Мурманск, улица Старостина, дом 97, помещение 7, ОГРН 1105190006558, ИНН 5190918927 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка", адрес: 164509, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Машиностроителей, дом 12, ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361 (далее - Общество), о взыскании 613 627 руб. 09 коп. неустойки за период с 10.12.2016 по 26.10.2017, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты работ по ремонту, выполненных на корабле - базовом тральщике (БТЩ) "М.Гаджиев" по договору от 23.06.2016 N 06-2016.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, мотивированный текст которого изготовлен 27.01.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество 26.02.2020 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" подало апелляционную жалобу на означенное решение.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском срока ее подачи.

Общество 25.03.2020 вновь обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 27.01.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 означенная апелляционная жалоба возвращена Обществу, поскольку суд отказал в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 13.04.2020 отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, он пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку не получил почтовое отправление с решением суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек установленный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку доводам Общества об уважительности пропуска им срока подачи апелляционной жалобы и правильно отклонил его ссылку на отсутствие у него оригинала решения суда первой инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления N 99.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы, поскольку Общество было надлежащим образом уведомлено о принятии иска к производству, представляло отзыв на иск, решение от 27.01.2020 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 28.01.2020, а неправильное толкование стороной спора норм процессуального права в силу части 2 статьи 9 и статьи 41 АПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

Поскольку нормы процессуального права правильно применены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А05-13967/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова