Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2020 г. N Ф07-2548/20 по делу N А56-44416/2010

16 июня 2020 г.

Дело N А56-44416/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фунтова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-44416/2010,

УСТАНОВИЛ:

Фунтов Алексей Николаевич (Санкт-Петербург) 08.05.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройСервис", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 73, лит. Б, пом. 6Н, ОГРН 1057812702936, ИНН 7802336128 (дата прекращения деятельности 24.04.2017, далее - Общество), с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 22.02.2019 между акционерным обществом "Беатон", адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 17, комн. 320, ОГРН 1037843098237, ИНН 7825367884 (ранее - закрытое акционерное общество; далее - АО "Беатон", ЗАО "Беатон"), и Фунтовым А.Н., указав на намерение сторон исполнительного производства прекратить его в результате достигнутого мирового соглашения.

Определением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в принятии заявления отказано применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Фунтов А.Н. просит отменить определение от 30.05.2019 и постановление от 10.10.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявление об утверждении мирового соглашения соответствует положениям статьи 141 АПК РФ, в то время как положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о мировых соглашениях к нему неприменимы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Как установлено судами и следует из материалов, в рамках дела N А56-44416/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества по заявлению конкурсного управляющего в пользу должника с его бывшего руководителя Фунтова А.Н. определением от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, взыскано 3 641 000 руб. убытков.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.03.2013 выдан исполнительный лист от 27.03.2013 серии АС N 002108679 о взыскании с Фунтова А.Н. в пользу Общества 3 641 000 руб. убытков, на основании которого Кировским районным отделом судебных приставов 24.04.2013 возбуждено исполнительное производство N 32438/13/04/78.

Определением от 25.11.2013 производство по делу N А56-44416/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.11.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Общества как взыскателя по делу N А56-44416/2010 по исполнительному листу серии АС N 002108679 на ЗАО "Беатон" на сумму 1 506 900 руб. в связи с тем, что право требования к Фунтову А.Н. передано Обществом конкурсному кредитору ЗАО "Беатон" на основании заключенного кредиторами с должником соглашения об отступном.

Кировским районным отделом судебных приставов 03.09.2014 вынесено постановление о замене по исполнительному производству N 32438/13/04/78 Общества (взыскателя) на ЗАО "Беатон" на сумму 1 506 900 руб.

Кировским районным отделом судебных приставов 09.12.2015 окончено исполнительное производство N 32438/13/04/78 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Письмом от 17.11.2016 N 2185 Кировский районный отдел судебных приставов сообщил ЗАО "Беатон" по его запросу о том, что исполнительное производство N 32438/13/04/78 о взыскании 3 641 000 руб. задолженности в пользу Общества окончено, исполнительный лист серии АС N 002108679 направлен взыскателю - Обществу.

Указанные обстоятельства послужили ЗАО "Беатон", как одному из взыскателей, основанием для обращения 01.12.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 ЗАО "Беатон" выдан новый исполнительный лист серии ФС N 016821643 от 07.04.2017 в связи с заменой взыскателя на основании определения от 29.11.2013.

Фунтов А.Н. обратился в суд с настоящим заявлением, представив мировое соглашение, подписанное им и АО "Беатон".

Отказывая в принятии заявления об утверждении мирового соглашения, суды, ссылаясь на положения статей 2, 57 Закона о банкротстве, указали, что возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в результате замены в порядке процессуального правопреемства взыскателя-должника на кредитора, законом не предусмотрена.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами обособленного спора мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Означенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 по делу N 303-ЭС14-8747, А80-17/2013.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом на основании судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам пунктов 5.5, 5.6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) в рамках обособленного спора в деле о банкротстве Общества.

Замена взыскателя произведена на основании статьи 140 Закона о банкротстве, в соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки мнению судов, то обстоятельство, что ЗАО "Беатон" приобрело права взыскателя в порядке процессуального правопреемства, а производство по делу о банкротстве Общества прекращено, не исключает право сторон исполнительного производства на заключение в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мирового соглашения при исполнении судебного акта, вынесенного в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.

Поскольку в принятии заявления Фунтова А.Н. отказано неправомерно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-44416/2010 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова