Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2020 г. N Ф07-5060/20 по делу N А56-16409/2017

18 июня 2020 г.

Дело N А56-16409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии представителя ООО "Напитки" Антонович А.В. по доверенности от 05.12.2019, представителя ООО "Лента" Капорина А.В. по доверенности от 13.11.2018,

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-16409/2017/сд.5,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Напитки", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 57, корп. 3, ОГРН 1117847356824, ИНН 7816519241 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017, конкурсный управляющий Можоров Сергей Владимирович обратился с заявлением о признании актов зачета между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - Компания) недействительными сделками.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определение от 25.11.2019 изменено: резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

"Признать недействительными акты зачета, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Лента" в одностороннем порядке:

- уведомление о зачете встречных требований от 20.03.2017 N 0111/8000005505 на сумму 2 527 531 руб. 80 коп.;

- уведомление о зачете встречных требований от 24.03.2017 N 0111/8000005807 на сумму 363 686 руб. 62 коп.;

- уведомление о зачете встречных требований от 24.03.2017 N 0100/8000006917 на сумму 61 050 руб. 59 коп.;

- уведомление о зачете встречных требований от 12.05.2017 N 0100/8000010137 на сумму 2 527 531 руб. 80 коп.

Применить последствия недействительности сделок - восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Лента" перед обществом с ограниченной ответственностью "Напитки" в размере 10 881 869 руб. 01 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лента" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Напитки" 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.".

В кассационной жалобе Компания просит постановление от 21.02.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, резолютивная часть постановления апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 21.02.2020, не соответствует его резолютивной части, объявленной в судебном заседании 17.02.2020.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить постановление от 21.02.2020 без изменения.

В судебном заседании представителем Компании поддержаны кассационные доводы. Представитель должника просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При проверке законности обжалуемого судебного акта и обоснованности кассационной жалобы исходя из приведенных в ней доводов Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании пунктов 2 и 3 статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следующих сделок между Обществом и Компанией:

- уведомления о зачете встречных требований от 20.03.2017 N 0111/8000005505 на сумму 2 527 531 руб. 80 коп.;

- уведомления о зачете встречных требований от 24.03.2017 N 0111/8000005807 на сумму 363 686 руб. 62 коп.;

- уведомления о зачете встречных требований от 24.03.2017 N 0100/8000006917 на сумму 61 050 руб. 59 коп.;

- уведомления о зачете встречных требований от 12.05.2017 N 0100/8000010137 на сумму 7 929 600 руб.;

- уведомления о зачете встречных требований от 25.07.2017 N 0100/80000015920 на сумму 194 285 руб. 41 коп.;

- уведомления о зачете встречных требований от 22.08.2017 N 0111/8000014035 на сумму 320 783 руб. 09 коп.;

- уведомления о зачете встречных требований от 31.12.2016 N 0100/80000060180 на сумму 3 964 800 руб.;

- уведомления о зачете встречных требований от 16.01.2017 N 0100/2000001998 на сумму 690 685 руб. 15 коп.;

- уведомления о зачете встречных требований от 24.01.2017 N 0111/8000001999 на сумму 462 592 руб. 09 коп.;

- уведомления о зачете встречных требований от 25.01.2017 N 0111/8000002183 на сумму 3 870 400 руб.;

- уведомления о зачете встречных требований от 09.02.2017 N 0111/8000003148 на сумму 529 793 руб. 66 коп.;

- уведомления о зачете встречных требований от 22.02.2017 N 0100/8000004663 на сумму 74 376 руб. 08 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными и пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что срок исковой давности не пропущен, а сделки, оформленные уведомлениями о зачете встречных требований от 20.03.2017, 24.03.2017 и 12.05.2017, привели к преимущественному удовлетворению требований Компании, на основании чего они являются недействительными в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания апелляционного суда 17.02.2020, при объявлении резолютивной части постановления судом было указано на признание недействительными следующих актов зачета, совершенных Компанией в одностороннем порядке: уведомления о зачете встречных требований от 20.03.2017, от 24.03.2017, от 12.05.2017. В качестве применения последствий недействительности сделок судом восстановлена задолженность Компании перед Обществом в размере 10 881 869 руб. 01 коп.

В свою очередь, в имеющейся в материалах дела резолютивной части постановления, подписанной судьями 17.02.2020, помимо дат признанных недействительными зачетов, указана также дополнительная информация, содержащая номер уведомлений и суммы зачетов.

Полагая, что имеющееся несоответствие является безусловным основанием для отмены постановления от 21.02.2020, Компания обратилась с кассационной жалобой.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы о несоответствии объявленной в судебном заседании апелляционного суда 17.02.2020 резолютивной части постановления изготовленной в письменном виде резолютивной части, имеющейся в деле, не являются основанием для безусловной отмены судебного акта применительно к пункту 4 статьи 288 АПК РФ, включая абзац пятый названной статьи.

Допущенная апелляционным судом неточность при объявлении резолютивной части постановления не препятствует установлению ее содержания и позволяет однозначно определить, какое именно решение принято судом апелляционной инстанции. Данное нарушение не относится к основаниям для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах постановление от 21.02.2020 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-16409/2017/сд.5 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев