Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2020 г. N Ф07-5598/20 по делу N А56-97673/2019

16 июня 2020 г.

Дело N А56-97673/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 16.06.2020 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Меркурий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-97673/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Меркурий", адрес: 199178, Санкт-Петербург, улица Камская, дом 6, ОГРН 1037800133645, ИНН 7801255290 (далее - Товарищество, ответчик), от взыскании 92 793 руб. 19 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 172 руб. 75 коп. пени, начисленных по 03.06.2019, а также пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), с 04.09.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Водоканала взыскано 92 793 руб. 19 коп. задолженности, 144 руб. 89 коп. пени, пени с 04.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства по пунктам 6.3 статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2020 решение суда от 02.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела. Управление многоквартирным домом в спорный период осуществляла иная управляющая организация.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом и Товариществом (абонент) заключены договоры:

- от 20.04.2011 N 06-520165-ЖФ-ВС (далее - договор от 20.04.2011), предметом которого является отпуск Товариществу из системы коммунального водоснабжения Водоканала питьевой воды по водопроводным вводам;

- от 11.08.2011 N 06-528087-ЖФ-ВО (далее - договор от 11.08.2011), предметом которого является прием от Товарищества сточных вод в систему коммунальной канализации Водоканала по канализационным выпускам.

Порядок расчетов установлен в разделах 3 договоров.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров расчетный месяц принимается равным одному календарному месяцу.

В силу пункта 3.5 договоров расчеты по ним производятся по инкассо: Водоканал выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Водоканал, и поручает ему получить от Товарищества платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Водоканала. Денежные средства списываются со счета Товарищества в безакцептном порядке.

Товарищество обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения договоров заключить соглашение с обслуживающим банком, предусматривающее безакцептный порядок списания денежных средств с его расчетного счета на основании платежных требований, выставленных Водоканалом в соответствии с договорами. При неисполнении настоящего обязательства риск просрочки исполнения денежного обязательства ложится на Товарищество полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.7 договоров в случае неоплаты Товариществом платежного требования по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Водоканал, Водоканал начисляет пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты Товариществом платежного требования или его соответствующей части. Начисленные пени включаются в платежное требование, выставляемое Водоканалом к оплате за последующий период

Во исполнение условий договоров Водоканал в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 оказал Товариществу услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 92 620 руб. 44 коп., состоящих из:

- 37 987 руб. 90 коп. по договору от 20.04.2011 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

- 54 632 руб. 54 коп. по договору от 11.08.2011 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Выставленные Водоканалом платежные документы Товарищество не оплатило.

Направленная Водоканалом в адрес Товарищества претензия от 05.06.2019 N 363-04-18-2012 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, уменьшив размер взыскиваемой неустойки в связи с применением действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 03.09.2019 исковое заявление Водоканала принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда первой инстанции от 03.09.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (с указанием кода доступа к материалам дела в системе "Картотека арбитражных дел") направлена Товариществу заказным письмом с простым уведомлением по адресу: 199048, Россия, Санкт-Петербург, Камская улица, 6 (лист дела 63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085437318100, сформированному официальным сайтом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России":

26.09.2019 - корреспонденция прибыла в место вручения;

26.09.2019 - неудачная попытка вручения;

04.10.2019 - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Информация о принятии искового заявления Водоканала к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес Товарищества: 199178, Санкт-Петербург, улица Камская, дом 6.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции был соблюден порядок направления корреспонденции, установленный статьями 122, 123 АПК РФ.

Доказательств неполучения информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств подателем жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции на день принятия решения располагал доказательствами надлежащего извещения Товарищества о судебном разбирательстве, у него не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Как установлено пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Условиями договоров от 20.04.2011 и от 11.08.2011 Товарищество приняло на себя обязательство оплачивать полученную питьевую воду и оказываемые Водоканалом услуги по приему сточных вод в систему коммунальной канализации.

Договоры подписаны сторонами и скреплены их печатями.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Водоканал представил в материалы дела счета-фактуры и расшифровки к ним, а также платежные документы (листы дела 39-53).

В нарушение статьи 65 АПК РФ Товарищество не представило доказательств предъявления Водоканалу претензий к качеству оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, а также доказательств оплаты оказанных услуг.

Доказательств расторжения или изменение договоров в спорный период в порядке, установленном разделом 4 договоров, материалы дела не содержат и Товарищество на их наличие не ссылается.

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили факт нарушения Товариществом обязательств по своевременной оплате оказанных Водоканалом услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 и правомерно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Камская, дом 4, литера А, осуществляла иная управляющая организация, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку спорные договоры водоснабжения и водоотведения сторонами подписаны, действуют и не оспорены в установленном законом порядке.

Доказательства направления Водоканалу какой-либо информации об управлении спорным многоквартирным домом иной организацией материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные Товариществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-97673/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Меркурий" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова