Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2020 г. N Ф07-6349/20 по делу N А05-5849/2018

17 июня 2020 г.

Дело N А05-5849/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргос логистик" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А05-5849/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргос логистик", адрес: 163002, город Архангельск, Северодвинская улица, дом 31, офис 5-Н, ОГРН 1172901004198, ИНН 2901284383 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова", адрес: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17, ОГРН 1022900517793, ИНН 2901039102 (далее - Университет), о взыскании 2 267 104 руб. долга по договору подряда от 07.03.2018 N Д-207.2018.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Университет предъявил встречный иск к Обществу о расторжении Договора.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с Университета в пользу Общества взыскано 2 238 494 руб. долга, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Дополнительным решением от 16.01.2019 с Университета в пользу Общества взыскано 19 748 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Постановлением кассационного суда от 19.08.2019 решение от 24.12.2018 и постановление от 23.04.2019 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Университета 115 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что платежная квитанция о принятии представителем Общества денежных средств является надлежащим доказательством несения Обществом судебных расходов. Указанный вывод содержится в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А42-7554/2017.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Яшин Евгений Вячеславович (исполнитель) 07.05.2018 заключили договор на оказание юридических услуг (далее - Договор).

Стоимость услуг по Договору рассчитывается исходя из стоимости одного выхода исполнителя в судебное заседание - 10 000 руб. и одного процессуального документа - 5000 руб. (пункт 2 Договора).

Заказчик и исполнитель 10.01.2019 и 01.04.2019 заключили дополнительные соглашения к Договору о представлении интересов Общества в суде апелляционной инстанции и о взыскании суммы судебных расходов.

В качестве доказательств несения 115 000 руб.судебных расходов Общество представило платежные квитанции от 22.11.2019 N 872803 и 872802 на 25 000 руб. и 90 000 руб. соответственно, выданных предпринимателем Яшиным Е.В.

Суды, посчитав, что платежная квитанция является недостаточным доказательством фактического несения расходов, признали требование Общества о взыскании судебных расходов необоснованным и отказали в удовлетворении заявления.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

При этом в силу части 1 статьи 75 АПК РФ доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу положений пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из пункта 6 указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", действовавшего на момент выдачи платежной квитанции, наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Порядок расчетов с использованием бланков строгой отчетности установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", принятым во исполнение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Вывод судов, согласно которому представленные в материалы дела платежные квитанции о принятии Яшиным Е.В. от Общества денежных средств в оплату юридических услуг не являются доказательством осуществления расчетов по Договору, следует признать ошибочным с учетом того, что предусмотренный законом перечень документов, которыми может быть подтвержден факт осуществления таких расходов, не является исчерпывающим.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что платежная квитанция заполнена надлежащим образом, содержит ссылку на Договор, наименование заказчика, указание его адреса. Доказательства, опровергающие достоверность отраженных в платежных квитанциях сведений, в материалах дела отсутствуют.

Кассационный суд также учитывает, что присутствие предпринимателя Яшина Е.В. в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, составление им процессуальных документов подтверждаются материалами дела и свидетельствует об исполнении Договора.

Кроме того, в отзыве на заявление о возмещении судебных расходов Университет просил суд определить разумный размер компенсации на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении судебных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Так как вопрос о чрезмерности заявленной суммы расходов судами не исследовался, возможность ее взыскания пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не рассматривалась, а для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем установленным обстоятельствам, доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьями 65 и 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А05-5849/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева