|
17 июня 2020 г.
|
Дело N А05-5849/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 17.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргос логистик" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А05-5849/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аргос логистик", адрес: 163002, город Архангельск, Северодвинская улица, дом 31, офис 5-Н, ОГРН 1172901004198, ИНН 2901284383 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова", адрес: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17, ОГРН 1022900517793, ИНН 2901039102 (далее - Университет), о взыскании 2 267 104 руб. долга по договору подряда от 07.03.2018 N Д-207.2018.
Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Университет предъявил встречный иск к Обществу о расторжении Договора.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с Университета в пользу Общества взыскано 2 238 494 руб. долга, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.
Дополнительным решением от 16.01.2019 с Университета в пользу Общества взыскано 19 748 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.
Постановлением кассационного суда от 19.08.2019 решение от 24.12.2018 и постановление от 23.04.2019 оставлены без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Университета 115 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что платежная квитанция о принятии представителем Общества денежных средств является надлежащим доказательством несения Обществом судебных расходов. Указанный вывод содержится в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А42-7554/2017.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Яшин Евгений Вячеславович (исполнитель) 07.05.2018 заключили договор на оказание юридических услуг (далее - Договор).
Стоимость услуг по Договору рассчитывается исходя из стоимости одного выхода исполнителя в судебное заседание - 10 000 руб. и одного процессуального документа - 5000 руб. (пункт 2 Договора).
Заказчик и исполнитель 10.01.2019 и 01.04.2019 заключили дополнительные соглашения к Договору о представлении интересов Общества в суде апелляционной инстанции и о взыскании суммы судебных расходов.
В качестве доказательств несения 115 000 руб.судебных расходов Общество представило платежные квитанции от 22.11.2019 N 872803 и 872802 на 25 000 руб. и 90 000 руб. соответственно, выданных предпринимателем Яшиным Е.В.
Суды, посчитав, что платежная квитанция является недостаточным доказательством фактического несения расходов, признали требование Общества о взыскании судебных расходов необоснованным и отказали в удовлетворении заявления.
Между тем суды не учли следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.
При этом в силу части 1 статьи 75 АПК РФ доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу положений пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.
Как следует из пункта 6 указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", действовавшего на момент выдачи платежной квитанции, наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.
Порядок расчетов с использованием бланков строгой отчетности установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", принятым во исполнение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
Вывод
