Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2020 г. N Ф07-5682/20 по делу N А56-94275/2019

17 июня 2020 г.

Дело N А56-94275/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потапова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А56-94275/2019,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене определения от 10.07.2019 и решения от 14.08.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Роспотребнадзор, Управление), бездействия Управления, выразившегося в отказе в предоставлении заявителю информации по запросу в форме копии обращений, зарегистрированных в Управлении 21.06.2019 под N 18241/ж и 23.07.2019 под N 21876/ж, а также об обязании Управления рассмотреть обращение заявителя о привлечении оператора связи к административной ответственности в соответствии с законом и направить заявителю копии указанных обращений с отметками о регистрации.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Потапов С.Н. просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что отношения по пересылке почтового отправления не регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1). Заявитель указывает, что услуга включает в себя отправку и доставку почтового отправления адресату, тогда как превышение сроков доставки последнего нарушает условия лицензии и права потребителей услуги. Потапов С.Н. также отмечает, что вопрос о бездействии, выраженном в непредставлении запрошенной информации, оставлен судами без внимания.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, рассмотрев поступившее из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Роскомнадзор) обращение Потапова С.Н. от 21.06.2019 вх. N 18241/ж-2019, содержащее сведения о нарушении федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно нарушение срока пересылки почтового отправления с идентификационным номером 80086732073518, определением от 10.07.2019 Роспотребнадзор отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной квалификации в связи с отсутствием события правонарушения.

В ответе Управления от 18.07.2019 исх. N 78-00-03/21-26928-2019 Потапову С.Н. даны разъяснения, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений является нарушением лицензионных требований, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в части деятельности оператора связи отнесено к полномочиям Роскомнадзора.

В Управление 23.07.2019 поступила жалоба Потапова С.Н. вх. N 21876/ж на определение от 10.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением от 14.08.2019 Управление оставило в силе обжалованное определение от 10.07.2019, а жалобу Потапова С.Н. - без удовлетворения. В данном решении отмечено, что по факту нарушения срока пересылки почтового отправления Роскомнадзором возбуждено административное производство.

Не согласившись с позицией Роспотребнадзора, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о правомерности действий и выводов Управления при рассмотрении жалобы заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ, пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Нарушение срока пересылки органом почтовой связи регистрируемого почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Полномочия по рассмотрению таких правонарушений вне зависимости от категории регистрируемого почтового отправления возложены на специализированный орган в сфере связи и информации, которым является Роскомнадзор.

Суды установили, что из обращения Потапова С.Н. не следует оказание ему как потребителю некачественной услуги почтовой связи в соответствии с положениями Закона N 2300-1, заявитель ссылался на нарушение сроков пересылки почтового отправления. Управлением отмечено, что по факту нарушения срока пересылки почтового отправления Роскомнадзором возбуждено административное производство.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.

При квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг почтовой связи, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, то есть лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг. Превышение оператором почтовой связи сроков доставки и утрата почтовых отправлений, нарушивших права потребителей, не исключают возможность привлечения его к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Деятельность ФГУП "Почта России" по доставке почтовой корреспонденции регулируется нормативными правовыми актами, носит платный (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"), а, следовательно, экономический характер независимо от того, кто является получателем доставляемой почтовой корреспонденции (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо). Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2005 N 234 (далее - Правила).

Подпунктом "а" пункта 46 указанных Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы).

Согласно подпункту "а" пункта 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации (город Санкт-Петербург - город Ижевск) составляют 5 дней (пункт 57 приложения). Одним из условий осуществления ФГУП "Почта России" лицензируемого вида деятельности является соблюдение прохождения письменной корреспонденции контрольных сроков, установленных Правительством Российской Федерацией.

ФГУП "Почта России" обеспечивает пересылку (доставку) почтовых отправлений с соблюдением соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией.

Как отмечено выше, поскольку содержание обращения указывало на нарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не на оказание услуг ненадлежащего качества как потребителю в соответствии с положениями Закона N 2300-1, Управление в отсутствие соответствующих полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье правомерно отказало в возбуждении административного дела. При этом Управление отметило, что по факту нарушения срока пересылки почтового отправления Роскомнадзором возбуждено административное производство.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и решения Управления, а также для удовлетворения требований заявителя.

С учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ заявитель не отрицает, что к настоящему моменту (при получении отправления 25.02.2019) истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом потребители не лишены права требования в возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их правам нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) требований и условий осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 2300-1 (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Заявитель также не отрицает, что Роскомнадзор возбудил административное производство в отношении ФГУП "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения его обращения.

Вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции не оставил без внимания требование о направлении Управлением копии обращений с отметками о регистрации, указав, что такая обязанность Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрена, о чем Управление сообщило в письме от 02.09.2019 исх. N 78-00-15/21-33651-2019. Принятие и рассмотрение обращений заявителя подтверждается названными выше определением, решением и письмами Управления, ознакомление с которыми не оспаривается.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А56-94275/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Потапова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая