Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2020 г. N Ф07-5618/20 по делу N А56-95653/2019

17 июня 2020 г.

Дело N А56-95653/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 17.06.2020 без вызова сторон кассационную жалобу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-95653/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042446 (далее - Администрация), о взыскании 11 838 руб. 22 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в многоквартирном доме в период с мая по ноябрь 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске к Администрации. Податель жалобы указывает, что судами не установлено, было ли нежилое помещение передано в аренду в спорный период, ввиду чего вывод о взыскании с ответчика задолженности необоснован. Кроме того, заявитель считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга".

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 10, лит. А, в котором имеется нежилое помещение 11-Н, являющееся собственностью Санкт-Петербурга.

В период с мая по ноябрь 2018 года Компания поставила в указанное помещение тепловую энергию, стоимость которой составила 11 838 руб. 22 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате ресурса, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил исковые требования за счет Администрации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено, что лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного нежилого помещения, является Администрация.

В пункте 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение), закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

С учетом изложенного иск к Администрации предъявлен Компанией правомерно.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Такие разъяснения приведены в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В материалах дела не имеется доказательств наличия договора, заключенного Компанией и арендатором помещения.

При таких обстоятельствах иск обоснованно удовлетворен за счет Администрации. Объем и стоимость тепловой энергии ответчик не оспаривал.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора, иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-95653/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова