Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2020 г. N Ф07-2862/20 по делу N А05-6372/2019

17 июня 2020 г.

Дело N А05-6372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А05-6372/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы", адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 209, каб. 503, ОГРН 1182901014053, ИНН 2901291983 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163015, Дачная ул., д. 49, корп. 2, ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725 (далее - Предприятие), о взыскании 27 424 руб. 72 коп. долга по оплате поставленной в декабре 2018 года холодной воды.

Решением суда от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, удовлетворить иск.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении иска в отсутствие доказательств несения Предприятием расходов на обеззараживание поставленной воды; отклонение качественных характеристик воды от установленных требований было незначительным; отказав в удовлетворении иска, суды в нарушение пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полностью освободили Предприятие от оплаты поставленного ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа сайте http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Предприятия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании договора от 30.05.2018 Общество приняло от муниципального образования "Катунинское" во временную эксплуатацию объекты коммунального хозяйства для оказания услуг в сфере водоснабжения потребителям пос. Катунино, дер. Лахта Приморского района Архангельской обл.

Общество на основании распоряжения главы муниципального образования "Катунинское" от 30.05.2018 N 15 наделено статусом гарантирующей организации относительно централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах пос. Катунино, дер. Лахта, пос. Беломорье Архангельской области.

Постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" Предприятие наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения в границах муниципального образования "Город Архангельск", в том числе на территории пос. Лесная речка Архангельской области.

Технологически водопроводные сети холодного (питьевого) водоснабжения пос. Лесная речка, находящиеся в ведении Предприятия, присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения пос. Катунино.

Общество направило в адрес Предприятия (абонента) проект договора холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18 (далее - Договор), по условиям которого Общество (организация водопроводно-коммунального хозяйства) обязуется подавать холодную воду Предприятию (абоненту), а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду на установленных Договором условиях.

Разногласия, возникшие у сторон при заключении Договора, урегулированы в судебном порядке (решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 по делу N А05-11779/2018).

В целях обеспечения потребителей пос. Лесная речка питьевой водой Общество в декабре 2018 года поставило Предприятию воду в объеме 15 010 куб.м и выставило для оплаты ресурса и оказанных услуг счет от 31.12.2018 N 228 на сумму 425 083 руб. 20 коп.

Акт от 31.12.2018 N 223 оказанных услуг по водоснабжению за декабрь 2018 года Предприятием подписан с разногласиями в связи с наличием претензий к качеству поставленной воды.

В адресованном Обществу письме от 11.01.2019 N 32/19В Предприятие указало на несоответствие поставленной 12.12.2018 и 26.12.2018 воды требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов N 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), принятие к оплате 14 041, 61 куб.м воды стоимостью 397 658 руб. 48 коп. и отказ от оплаты 968,39 куб.м воды, поставленных 12.12.2018 и 26.12.2018, стоимостью 27 424 руб. 72 коп.

Неуплата Предприятием 27 424 руб. 72 коп. послужила основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт поставки Обществом 12.12.2018 и 26.12.2018 воды ненадлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 542, 544 ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), нормами Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645), отказали Обществу в удовлетворении иска ввиду наличия у Предприятия права на пропорциональное снижение размера платы за некачественный ресурс.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 23, частями 1, 3, 4 статьи 25 Закона N 416-ФЗ Предприятие вправе в любое время самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В подтверждение факта поставки в спорные дни воды ненадлежащего качества Предприятие представило акты от 12.12.2018 и 26.12.2018 отбора проб питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям.

О времени и месте отбора проб Предприятие уведомило Общество письмами от 21.11.2018 N 2751/18В и 2752/18В.

По результатам допроса свидетеля суд первой инстанции установил, что отбор проб осуществлялся в присутствии представителя Общества, отказавшегося от подписания названных актов.

Согласно протоколам испытаний от 17.12.2018 N 3.7488 и от 28.12.2018 N 3.7867, оформленным испытательным центром контроля качества воды Предприятия, имеющим аккредитацию (аттестат от 28.12.2016 N RA.RU.21АО21), отобранные 12.12.2018 и 26.12.2018 пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "цветность", "перманганатная окисляемость".

Данное обстоятельство Обществом документально не опровергнуто.

В силу частей 3 и 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором, одним из его существенных условий является качество воды.

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Постановлением N 645 утверждена форма типового договора холодного водоснабжения, пунктом 40 которого предусмотрено, что при нарушении организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по этому договору в соответствующем расчетном периоде.

Согласно расчету Предприятия спорная сумма определена им пропорционально стоимости всего объема поставленной в декабре 2018 года воды.

Выполненный Предприятием расчет Общество не оспорило.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, поскольку не влияют на право Предприятия потребовать пропорционального снижения размера оплаты за поставленный ресурс ненадлежащего качества.

Так как Общество не опровергло факт ненадлежащего качества поставленной 12.12.2018 и 26.12.2018 воды и правильность выполненного Предприятием расчета суммы, на которую подлежит уменьшению размер платы за поставленный ресурс, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А05-6372/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова