Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2020 г. N Ф07-5960/20 по делу N А21-3726/2019

18 июня 2020 г.

Дело N А21-3726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канцева Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А21-3726/2019,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области, адрес: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Московский пр., д. 95, пом. I, ОГРН 1023900767186, ИНН 3905031025 (далее - агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Канцеву Николаю Васильевичу, ОГРНИП 305390522100032, о взыскании 210 864 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору от 21.04.2016 N 371 за период с 01.07.2017 по 31.01.2018, 141 955 руб. 62 коп. пеней за период с 01.07.2017, 59 993 руб. 63 коп. пеней за период с 11.10.2017 по 31.01.2018, 467 658 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 31.12.2019.

Решением суда от 14.08.2019 иск удовлетворён частично, с предпринимателя в пользу агентства взыскано 210 864 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору от 21.04.2016 N 371, 28 390 руб. 90 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.07.2017 по 31.01.2018, 11 998 руб. 60 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.10.2017 по 31.01.2018, 467 658 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 31.12.2018. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление изменить в части взыскания 28 390 руб. 90 коп. пеней за период с 01.07.2017, 11 998 руб. 60 коп. пеней за период с 11.10.2017 по 31.01.2018, 467 658 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 и принять по делу новый судебный акт о взыскании 90 817 руб. неосновательного обогащения за период 01.02.2018 по 31.12.2018, в остальной части - о взыскании 210 864 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате решение и постановление оставить без изменения.

Податель жалобы считает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права о неосновательном обогащении.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания указывать на доказанность и признанность сторонами юридически значимого обстоятельства - фактического использования в спорный период всех трёх земельных участков, исходя из изначального и отменённого разрешённого использования земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу агентство просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Агентство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 21.04.2016 N 371 аренды земельного участка площадью 1 992 кв. м с кадастровым номером 39:15:131844:155, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 3, с разрешённым использованием - "общественное питание".

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан ежеквартально равными частями вносить арендную плату за арендуемый участок в следующем порядке: за 1, 2, 3 кварталы - не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Предприниматель обратился в агентство с заявлением от 31.10.2017 N АГИ6636 о разделе арендуемого земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:155, в связи с тем, что части участка используются им с различным назначением, и просил изменить виды разрешённого использования у вновь образованных земельных участков следующим образом: 115:ЗУ1 - "общественное питание", 115:ЗУ2 - "историко-культурная деятельность", 115:ЗУ3 - "земельные участки (территории) общественного пользования".

В результате раздела арендуемого земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:155 договор аренды прекратил свое действие 01.02.2018 - с даты постановки на государственный кадастровый учёт вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169, 39:15:131844:170 и снятия с учёта земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:155.

После раздела земельного участка предприниматель обратился в агентство с заявлением от 14.03.2018 N АГИ1460 о внесении изменений в договор аренды от 21.04.2016 N 371 в части сведений об объекте аренды, кадастровой стоимости земельных участков, размера арендной платы.

В ответ письмом от 27.04.2018 N НК-2028 агентство отказало в удовлетворении заявления и предложило предпринимателю заключить новый договор аренды образованных в результате раздела земельных участков.

Направив в агентство заявление от 08.02.2019 N АГИ707, предприниматель просил согласовать предоставление образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:ЗУ1 и 39:15:131844:ЗУ2 (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:131844:378 и 39:15:131844:379) путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169 и 39:15:131844:170, сославшись на необходимость обязательного одновременного предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:378 и 39:15:131844:379 (территория ранее арендуемого земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:155), их исторической и территориальной неразрывной связью, указав, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:131844:379 (искусственный холм, насыпной земляной вал) необходим ему, в том числе, и для доступа к крыше здания, в котором находится его ресторан "Солнечный камень", для проведения работ по предотвращению протекания водных осадков в здание через толщу земляного обвалования, о также очистки от снега и мусора.

Агентство направило предпринимателю претензию от 11.02.2019 N НК-706 с требованием погасить задолженность по арендной плате, уплатить пени за просрочку внесения арендной платы и сумму неосновательного обогащения в размере сбережённой арендной платы за пользование земельным участком.

Ссылаясь на то, что с 01.02.2018 предприниматель пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169 и 39:15:131844:170 без внесения платы за пользование, не имея на это законных оснований, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции агентство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 05.06.2019 N 837 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:378 и 39:15:131844:379 (территория ранее арендуемого земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:155), а также земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169 и 39:15:131844:170. Договор аренды от 05.06.2019 N 837 заключён сроком до 2065 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 309, 310, 330, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды установили, что предпринимателем нарушены сроки внесения арендной платы по договору аренды за периоды с 10.10.2016 по 31.12.2016 и с 11.10.2017 по 31.01.2018 в связи с чем удовлетворили требование о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за просрочку платежа. Суды также обоснованно сочли установленным, что предприниматель в спорный период пользовался земельными участками с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169 и 39:15:131844:170 и не оплачивал пользование. Суды обоснованно исходили из того, что участки используются ответчиком для предпринимательской деятельности, в частности для размещения летнего кафе, парковки автомобилей для посетителей кафе.

Доводам подателя жалобы о том, что он после расторжения договора аренды от 21.04.2016 прекратил пользование исходным земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций дали правильную правовую оценку. Суды установили, что земельный участок не был возвращен арендатором арендодателю, из переписки предпринимателя с агентством следует, что предприниматель продолжал пользование упомянутыми участками после раздела исходного участка и прекращения договора аренды 2016 года.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное начисление пеней за оплаченный им период отклоняется судом кассационной инстанции. Основанием для взыскания неустойки послужил установленный судами первой и апелляционной инстанций факт нарушения предпринимателем предусмотренных договором аренды сроков перечисления арендной платы.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

В связи с тем, что предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до её рассмотрения и в удовлетворении жалобы отказано, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А21-3726/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канцева Николая Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Канцева Николая Васильевича, ОГРНИП 305390522100032, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий