Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2020 г. N Ф07-5868/20 по делу N А52-2267/2019

18 июня 2020 г.

Дело N А52-2267/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А52-2267/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга", адрес: 603950, Нижний Новгород, Гранитный пер., д. 4/1, ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725 (далее - АО "Транснефть - Верхняя Волга", Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, Псков, Кузнецкая ул., д. 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536 (далее - УФАС, Управление), о признании недействительными решения и предписания от 21.05.2019 по жалобе N 060/01/18.1-20/2019.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фрейм Групп", адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 59, лит. А, пом. 322, ОГРН 1187847141756, ИНН 7840081294 (далее - ООО "Фрейм Групп").

Решением суда первой инстанции от 01.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2020 решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены.

УФАС обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 19.02.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управление указывает, что жалоба ООО "Фрейм Групп", поданная 06.05.2019, подлежала рассмотрению в связи с ее подачей до окончания срока приема заявок - 07.05.2019. Кроме того, Общество в составе аукционной документации представило обоснование иных требований вместо стандартных, что не соответствует техническим требованиям. Податель жалобы отмечает, что указание в аукционной документации на технические требования К124.01.00.00.000 ПЛК ТТ при наличии ГОСТ Р 56288-2014 "Конструкции оконные со стеклопакетами и легкосбрасываемые для зданий", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 N 193 ст (далее - ГОСТ Р 56288-2014), противоречит части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Общества поступили возражения на кассационную жалобу, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сложной эпидемической ситуацией.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы. Общество представило письменные возражения на кассационную жалобу, транспортное сообщение для явки в суд не нарушено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2019 Обществом (заказчиком) на официальном сайте единой информационной системы http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 31907800891 о проведении аукциона в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку легкосбрасываемых конструкций УВТ для нужд Великолукского завода "Транснефтьмаш" - филиала АО "Транснефть - Верхняя Волга" (далее - аукцион). Дата окончания подачи заявок: 07.05.2019 в 10 час. 00 мин.

В соответствии с решением от 14.04.2019 Общество присоединилось к Положению о закупках товаров, работ, услуг головной организации - публичного акционерного общества "Транснефть", утвержденному 05.04.2019 советом директоров данной организации.

В Управление 06.05.2019 вх. N 415з поступила жалоба ООО "Фрейм Групп", содержащая сведения о несоответствии аукционной документации статьям 3, 4 Закона N 223-ФЗ, чем нарушаются его права и законные интересы как потенциального участника закупки.

Рассмотрев в порядке части 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу ООО "Фрейм Групп", УФАС 21.05.2019 приняло решение N 060/01/18.1-20/2019, которым признала жалобу обоснованной, в действиях Общества признано нарушение части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Выданным в этот же день предписанием УФАС обязало Общество в срок до 11.06.2019 прекратить нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно:

- отменить протоколы рассмотрения первых частей заявок от 15.05.2019 и сопоставления ценовых предложений от 17.05.2019;

- внести изменения в аукционную документацию в части указания в описании предмета закупки на ГОСТ Р 56288-2014, продлить срок приема заявок на участие в закупке (извещение N 31907800891);

- разместить информацию на официальном интернет-сайте http://zakupki.gov.ru об отмене вышеуказанных протоколов (извещение N 31907800891).

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал, что согласно разделу 2 Инструкции для участника закупки "Требования к поставляемому товару" требования к характеристикам товара и потребности заказчика содержатся в столбцах "Наименование продукции", "ГОСТ, ТУ, ОСТ, опросный лист и пр." Формы 2 "Предложения участника закупки о поставке товара". Инструкция является неотъемлемой частью документации о закупке и содержит указание на соответствие товара техническим требованиям, без подлежащего применению ГОСТ Р 56288-2014. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что заказчик отдельным документом в составе аукционной документации представил обоснование иных требований вместо стандартных, что не соответствует техническим требованиям заказчика и не согласуется с частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал на неправомерное принятие и рассмотрение Управлением жалобы ООО "Фрейм Групп", не подавшего заявку на участие в закупке. Кроме того, приняв во внимание, что технические требования заказчика содержат ссылку на ГОСТ Р 56288-2014, тогда как поданная в УФАС жалоба не обоснована конкретными нарушениями прав ее подателя отсутствием в документации об аукционе прямой ссылки на указанный ГОСТ, апелляционная инстанция пришла к выводу о неправомерности оспоренных решения и предписания УФАС, в связи с чем удовлетворила заявленные требования.

Суд кассационной инстанции руководствуется следующим.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 505-ФЗ) были внесены изменения в Закон N 223-ФЗ, в частности, часть 10 статьи 3 Закона изложена в новой редакции. Законом N 505-ФЗ расширен перечень случаев обжалования действий заказчика в административном порядке.

В соответствии с новой редакцией пункта 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ действия или бездействие заказчика обжалуются в антимонопольный орган, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований настоящего Закона. В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, обращено внимание на применение статьи 3 названного Закона в новой редакции, действующей с 31.12.2017. В частности, указано на право антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупки, поданных 31.12.2017 и позднее, выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, при установлении неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованном ограничении конкуренции и несоблюдении принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В качестве участника закупки Законом N 223-ФЗ (часть 5 статьи 3 названного Закона) определено любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. В случае же, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, названные выше действия (бездействие) могут быть обжалованы также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Статья 18.1 названного закона распространяется и порядок рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ (подпункт 1 пункта 1 статьи 18.1). При этом части 10, 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ являются специальными нормами.

Таким образом, из приведенных действующих нормативных положений следует, что жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются либо могут быть нарушены права и законные интересы такого лица (потенциального участника).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, указав, что ООО "Фрейм Групп" в рамках рассматриваемого аукциона заявку на участие в нем, а также запросов о разъяснении положений аукционной документации не подавало, и установив, что датой поступления жалобы в УФАС является 13.05.2019 (тогда как действительной датой обращения с жалобой в антимонопольный орган является 06.05.2019, что дополнительно было установлено судом первой инстанции), ошибочно исходил из отсутствия у Управления полномочий на принятие и рассмотрение жалобы. Из жалобы, поступившей в УФАС до окончания срока подачи заявок, содержащей возражения относительно формирования положений документации о закупке, а также иных имеющихся сведений (предмета торгов и деятельности лица, обратившегося с жалобой), усматривались наличие интереса к рассматриваемой закупке и действительное намерение принятия участия в ней.

Ссылка апелляционного суда на практику Верховного Суда Российской Федерации не учитывает, что в ней применены положения Закона N 223-ФЗ в редакции до вступления в силу изменений, внесенных Законом N 505-ФЗ.

Однако ошибочный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта по существу в силу следующего.

Рассмотрев спор по существу заявленных доводов, апелляционный суд не нашел в действиях заказчика вменяемого нарушения, с чем следует согласиться.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Документация о закупке должна содержать требования к товару:

а) предусмотренные техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации (при их наличии);

б) определяемые потребностями заказчика.

При этом Закон N 223-ФЗ не содержит требований к форме и/или способу включения в документацию о закупке такой информации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено размещение в единой информационной системе информации о закупке, в том числе документации о закупке.

Неотъемлемой частью документации рассматриваемой закупки является инструкция для участника закупки (далее - Инструкция), разделом 2 которой предусмотрено, что требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, указаны в столбцах "Наименование продукции", "ГОСТ, ТУ, ОСТ, опросный лист и пр." Формы 2 "Предложение участника закупки о поставке товара", Формы 2.1 "Расчет цены договора (цены лота)".

Форма 2 "Предложение участника закупки о поставке товара" и Форма 2.1 "Расчет цены договора (цены лота)" являются неотъемлемой частью документации о закупке, представлены в электронном виде в формате разработки MS Excel и приложены отдельным файлом в комплекте документов документации о закупке.

Согласно пункту 3.1 Инструкции описание участником закупки поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, осуществляется в соответствии с требованиями к товару, приведенными в Форме 2 "Предложение участника закупки о поставке товара", Форме 2.1 "Расчет цены договора (цены лота)".

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции указываемые качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого товара должны быть изложены участником закупки таким образом, чтобы представленное описание однозначно и ясно позволяло соотнести указанные характеристики поставляемого товара с требованиями, содержащимися в столбце "Наименование продукции" Формы 2 "Предложение участника закупки о поставке товара", Формы 2.1 "Расчет цены договора (цены лота)", и в документах, указанных в столбце "ГОСТ, ТУ, ОСТ, опросный лист и пр." Формы 2 "Предложение участника закупки о поставке товара", Формы 2.1 "Расчет цены договора (цены лота)", с учетом правил, установленных пунктом 3.4 Инструкции.

Апелляционный суд, приняв во внимание Обзор судебной практики по вопросам применения Закона о закупках, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, указал, что Закон о закупках не содержит запрета устанавливать условия о соответствии товаров (работ, услуг) определенным нормативно-техническим документам, в которых содержатся необходимые требования к ним, а также качественные и технические характеристики этих услуг. В случае, если исполнение договора требует соблюдения определенных норм и правил, указание в документации о закупке требований к услугам путем ссылки на государственные стандарты, санитарные правила и иные документы при условии, что данные документы общедоступны и позволяют определить конкретные параметры и характеристики оказываемых услуг, является правомерным и достаточным.

Проанализировав аукционную документацию заказчика, апелляционный суд пришел к выводу, что Форма 2 является документом в составе аукционной документации, которым участник закупки руководствуется при определении, каким требованиям должен соответствовать поставляемый товар. При этом, как указывалось ранее, в Форме 2 "Предложение участника закупки о поставке товара" в графе "ГОСТ, ТУ, ОСТ, опросный лист и пр." указаны "Технические требования К 124.01.00.00.000 ПЛК ТТ", пункт 3 которых содержит указание на то, что оконный блок должен являться легкосбрасываемой конструкцией по ГОСТ Р 56288-2014.

В пункте 9 технических требований, содержащем перечисление элементов легкосбрасываемой конструкции, определяются не технические характеристики, а конструктивное ее исполнение, которое конкретизируется в пункте 12.

Довод о несоответствии в указанных технических требованиях конструктивных элементов легкосбрасываемой конструкции ГОСТ 56288-2014 является необоснованным, так как данный ГОСТ только классифицирует легкосбрасываемые конструкции по типу вскрытия сбросного проема и не устанавливает требования к конструкции узлов, посредством которых выполняется данный тип вскрытия.

Общество пояснило, что поскольку ГОСТ 56288-2014 не определяет конструктивную особенность и возможные типы применяемых стеклопакетов легкосбрасываемой конструкции, закупка проводится по техническим требованиям, в которых дополнительно описываются требования к стеклопакету. УФАС не опровергло, что требования заказчика были понятны и соответствовали его конкретным имевшимся потребностям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы законодательства, следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что параметры закупаемых товаров со ссылкой на спорный ГОСТ раскрыты Обществом в технических требованиях, которые, в свою очередь, размещены в свободном доступе на сайте оператора электронной площадки в составе документации о спорном аукционе, в связи с чем являются общедоступными.

Апелляционным судом учтено, что содержание поданной ООО "Фрейм Групп" в УФАС жалобы свидетельствует об осведомленности о содержании технических требований, между тем, конкретных доводов о нарушении заказчиком его прав как потенциального участника закупки путем неуказания в Форме 2 "Предложение участника закупки о поставке товара" номера ГОСТ Р 56288-2014 не приведено. Также апелляционной инстанцией учтено, что в оспариваемом решении антимонопольный орган не вменял Обществу нарушений со стороны заказчика, выразившихся в предъявлении к качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) поставляемого товара каких-либо требований, противоречащих положениям ГОСТ Р 56288-2014.

С учетом указанного выводы суда апелляционной инстанций о неправомерности оспоренных решения и предписания УФАС соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судом фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А52-2267/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая