Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2020 г. N Ф07-6252/20 по делу N А56-34076/2019

18 июня 2020 г.

Дело N А56-34076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Стецик Е.Б. (доверенность от 09.01.2020 N 13),

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-34076/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт лицевых фасадов выявленного объекта культурного наследия "Здание офицерских казарм лейб-гвардии 1-й Артиллерийской бригады (с кирпичной оградой)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20, лит. А, включая каменную ограду объекта.

Комитет также просил определить сумму денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в случае неисполнения решения в установленный в нем срок - 100 000 руб., в случае дальнейшего неисполнения - 200 000 руб. в месяц по каждому из требований до месяца фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 иск удовлетворен, установлена сумма на случай неисполнения Учреждением решения в установленный срок - 5 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда. Кроме того, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 данное решение отменено в части взыскания с Учреждения в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, в остальной части решение от 22.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 22.10.2019 и постановление от 24.01.2020, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Как указывает податель жалобы, в силу положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Учреждение наделено специальной правоспособностью и не обладает полномочиям по сохранению объекта культурного наследия.

Кроме того, Учреждение выражает несогласие с назначением судебной неустойки, полагает, что спор по настоящему делу возник из административных правоотношений, к которым не подлежат применению положения статьи 308.3 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Комитета от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия "Здание офицерских казарм лейб-гвардии 1-й Артиллерийской бригады (с кирпичной оградой)" (далее - Объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2018 N 99/2018/202915939 Объект закреплен за Учреждением на праве оперативного управления, государственная регистрация этого права произведена 16.05.2009.

В рамках государственного надзора за объектами культурного наследия Комитетом на основании задания от 10.10.2018 N 01-59-865/18-0-0 проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта, по результатам которого выявлено ненадлежащее техническое состояние каменной ограды Объекта, выразившиеся во фрагментарных утратах красочного и штукатурного слоя на филенчатом фризе с утратой штукатурного слоя и оголением кирпичной кладки, выветриванием шовного раствора, а также выпадением отдельных кирпичей на участках цоколя ограды. Кроме того, в процессе осмотра лицевых фасадов Объекта выявлены локальные участки деструкции красочного слоя на гладях и архитектурных элементах (профилированные тяги, карнизы); фрагментарная утрата штукатурного слоя с оголением кирпичной кладки и выветриванием шовного раствора заложенного дверного проема (со стороны Литейного пр.), утрата части элемента лепного декора дверного проема - капитель коринфского ордера (со стороны наб. Кутузова), утрата части штукатурного оформления оконного проема в уровне 1-го этажа (со стороны Шпалерной ул.). В уровне цоколя выявлено локальное разрушение известняковой облицовки.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 11.10.2018.

Комитет, ссылаясь на нарушение Учреждением установленного законом порядка использования объекта культурного наследия и неисполнение обязанности по его сохранению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Комитетом требований и удовлетворил иск, определил размер неустойки на случай неисполнения судебного акта, взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 22.10.2019 в части взыскания с Учреждения государственной пошлины, указав на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от ее уплаты. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В преамбуле Закона N 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Факт неудовлетворительного технического состояния объекта культурного наследия "Здание офицерских казарм лейб-гвардии 1-й Артиллерийской бригады" выявлен Комитетом по результатам проверки 11.10.2018 и Учреждением не оспорен.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве оперативного управления, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него для этого исходя из устава, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 24.05.2012, необходимых полномочий, а также материальных ресурсов, выделенных главным распорядителем бюджетных средств, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Таким образом, ограничений по содержанию имущества и, следовательно, несению соответствующих расходов ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 73-ФЗ не содержат.

Кроме того, как верно указали суды, согласно пункту 3 устава Учреждения ответчик является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации; для достижения указанных целей Учреждение формирует документы для принятия Министром обороны Российской Федерации и (или) директором Департамента решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью указанного имущества (пункт 20 устава).

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для установления на случай неисполнения судебного акта неустойки по правилам статьи 308.3 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Вопреки доводам подателя жалобы спор по настоящему делу рассмотрен по правилам искового производства; требования Комитета направлены на понуждение Учреждения как законного владельца Объекта к исполнению гражданско-правового обязательства по его содержанию.

При таком положении суды правомерно применили положения статьи 308.3 ГК РФ, установив по ходатайству истца неустойку на случай неисполнения судебного акта.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было частично отменено, по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставлению без изменения подлежит постановление от 24.01.2020.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-34076/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева