Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 г. N Ф07-2298/20 по делу N А56-143689/2018

22 июня 2020 г.

Дело N А56-143689/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Тонких О.В. (доверенность от 05.09.2019),

рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Гасанова Мамеда Рафаила оглы и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А56-143689/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанова Мамеда Рафаила оглы, ОГРНИП 314784734400381, о взыскании 2 208 287 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 14.04.2015 по 09.06.2017 и 340 005 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 21.09.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.01.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 30.01.2019, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой на него.

Определением от 07.10.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, указав, что оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке не имелось, перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 15.11.2019 решение от 30.01.2019 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска Ленэнерго.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что имеет договор энергоснабжения от 21.11.2014 N 43078, полагает, что акты о бездоговорном потреблении составлены с нарушением действующего законодательства.

В кассационной жалобе Ленэнерго просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания в пользу предпринимателя 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Истец полагает, что с него как с выигравшей стороны, судебные расходы не подлежали взысканию.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе.

Предприниматель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Гасанову Мамеду Рафаил оглы на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.66а, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2012.

Ленэнерго при проведении проверки объекта (автомойка, автомастерская), расположенного по указанному адресу, установило самовольное подключение энергопринимающих устройств объекта к объектам электросетевого хозяйства при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проверки составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 20.01.2016, от 14.12.2016, от 18.04.2017 и от 09.06.2017.

Проверка 20.01.2016 проводилась в присутствии представителя ответчика Химанен Ю.В., которая акт не подписала. Акт подписан двумя незаинтересованными лицами, в нем указано на подключение объекта от ГРЩ здания N 66 корп. 2 лит. А по пр. Непокоренных с верхних клемм водного рубильника по одной КЛ-0,4 кВ кабелем ВВГ 4х6 по воздуху.

Все остальные акты подписаны двумя незаинтересованными лицами. В них указано на подключение объекта от кабельного киоска 1420 кабелем ВВГ 4х4 по воздуху. В акте от 09.06.2017 указано на присутствие при проверке Гасанова Мамеда Рафаил оглы.

Согласно расчету Ленэнерго, произведенному в соответствие с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в период с 14.04.2015 по 09.06.2017 составила 2 208 287 руб. 31 коп.

Ленэнерго выставило предпринимателю счета от 23.03.2016, от 18.04.2017, от 23.06.2017, которые вручены работникам, находившимся на объекте, что подтверждается уведомлениями о вручении. Счет от 24.07.2017 ответчик получить отказался, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении.

Ленэнерго 05.09.2018 направило предпринимателю претензию с требованием оплатить выставленные счета, которая также осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса послужило основанием настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования, признав иск обоснованным по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор энергоснабжения объекта предпринимателя (автомойки, автомастерской), в котором производились проверки, с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период заключен не был.

Суду апелляционной инстанции ответчик договор не представил и на его наличие не ссылался.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что представленные Ленэнерго акты составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений. Поскольку предприниматель или его представитель от участия в проверках уклонились, равно как уклонились от подписания актов, данные акты подписаны представителями сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами. Из актов следует, что на момент проверки объект был присоединен к сетям сетевой организации. Не доверять содержанию актов у суда не имелось оснований, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчик не опроверг, договор, заключенный с гарантирующим поставщиком, не представил.

Довод ответчика о том, что он имеет заключенный с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, отклоняется кассационной инстанцией. Представленный с кассационной жалобой договор энергоснабжения от 21.11.2014 N 43078 не имеет приложения А, в котором указаны точки поставки (энергоснабжаемые объекты), а потому не имеется оснований для вывода о том, что спорный объект включен в указанный договор.

Расчет бездоговорного потребления не противоречит абзацу 3 пункта 195 Основных положений, ответчиком не оспаривается.

Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил в совокупности представленные доказательства, правильно применил нормы права и удовлетворил иск Ленэнерго.

Кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку исковые требования Ленэнерго признаны обоснованными и апелляционная жалоба предпринимателя не удовлетворена, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы должны остаться на ответчике. Взыскание судебных расходов с Ленэнерго как с выигравшей стороны в настоящем случае необоснованно.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А56-143689/2018 изменить, исключив из резолютивной части постановления абзац третий.

В остальной части постановление от 15.11.2019 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Мамеда Рафаила оглы (ОГРНИП 314784734400381) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300) 3000 руб. судебных расходов за рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова