Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 г. N Ф07-5374/20 по делу N А56-62320/2019

22 июня 2020 г.

Дело N А56-62320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от дачного некоммерческого партнерства "Михайловская Усадьба" Дегтяренко В.А. (доверенность от 01.07.2019), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Кирилова Я.А. (доверенность от 31.01.2020),

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-62320/2019,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Михайловская Усадьба", адрес: 198188, Санкт-Петербург, Возрождения ул., д. 20А, лит. А, ОГРН 11278447091338, ИНН 7805579344 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), о взыскании 1 155 460 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 953 543 руб. 30 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной за период с 05.08.2017 по 06.05.2019, 7360 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 06.06.2019.

Определением суда от 24.07.2019 к производству принято встречное исковое заявление Компании о взыскании с Партнерства 1 145 758 руб. 30 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, 48 192 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременную оплату (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2019 первоначальный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Партнерства взыскано 1 162 820 руб. 56 коп., состоящих из: 1 155 460 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 7360 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 06.06.2019, 18 451 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью: с Партнерства в пользу Компании взыскано 1 193 950 руб. 44 коп. состоящих из: 1 145 758 руб. 30 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению за период с 04.08.2017 по 22.02.2019, 48 192 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты в период с 18.07.2016 по 03.08.2016, 24 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В результате произведенного взаимозачета требований с Партнерства в пользу Компании взыскано 31 130 руб. задолженности, 6489 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда от изменено. Первоначальный иск удовлетворен полностью: с Компании в пользу Партнерства взыскано 2 151 445 руб. 86 коп. состоящих из: 1 155 460 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 953 543 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 05.08.2017 по 27.02.2019, 7360 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 06.06.2019, 33 581 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 1500 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Встречный иск удовлетворен частично: с Партнерства в пользу Компании взыскано 1 169 691 руб. 30 коп. состоящих из: 1 145 758 руб. 30 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению за период с 04.08.2017 по 22.02.2019, 23 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате произведенного взаимозачета требований с Компании в пользу Партнерства взыскано 981 754 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с взысканием с него 953 543 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 05.08.2017 по 27.02.2019, ссылаясь на то, что просрочка исполнения со стороны Компании произошла по вине Партнерства в связи с невыполнением с его стороны технических мероприятий.

Кроме того, Компания считает необоснованным отказ в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании 48 192 руб. 14 коп. неустойки за просрочку второго платежа, поскольку он подлежал внесению после фактического присоединения оборудования и поэтому, по мнению Компании, не являлся авансовым платежом.

В отзыве на кассационную жалобу Партнерство, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Партнерства с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевой организацией) и Партнерством (заявителем) 10.04.2013 заключен договор N ОД-22863-12/29556-Э-12 (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2016) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) вводное энергопринимающее устройство, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, указанных в названном пункте, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Ропшинское СП, ЗАО "Красносельское" (пункт 2 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора заявитель обязался: надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Пунктом 16 Договора предусмотрено право заявителя на расторжение Договора в одностороннем порядке при нарушении сетевой организацией указанных в нем сроков технологического присоединения.

На основании пункта 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении 1.1. Срок действия технических условий составляет 4 года со дня заключения дополнительного соглашения от 04.08.2016 к Договору (пункт 4 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения названного дополнительного соглашения (пункт 5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2016).

В соответствии с пунктом 10 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2016 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 26.12.2015 N 526-П и составил 1 749 556 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 226 881 руб. 50 коп.

В пункте 7 дополнительного соглашения от 04.08.2016 зафиксировано, что на момент его заключения заявитель произвел оплату в размере 368 160 руб.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения от 04.08.2016 оставшаяся часть платы за технологическое присоединение в размере 1 381 396 руб. 50 коп. вносится заявителем в следующем порядке: 15% в сумме 262 433 руб. 48 коп. - в течение 15 дней со дня заключения данного соглашения; 30% в сумме 524 866 руб. 95 коп. - в течение 60 дней со дня заключения соглашения, но не позже дня фактического присоединения; 45% в сумме 787 300 руб. 43 коп. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% в сумме 174 955 руб. 64 коп. - в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Из условий дополнительного соглашения от 04.08.2016 к Договору следует, что услуги по технологическому присоединению должны были быть осуществлены в срок до 04.08.2017.

Этим же дополнительным соглашением стороны изменили точку присоединения к электрическим сетям; присоединяемую мощность с 200 кВт до 150 кВт; заменили технические условия (далее - новые ТУ) к Договору; уменьшили размер платы за технологическое присоединение; продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 1 год с момента его заключения. Таким образом, согласованным сторонами сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению является 04.08.2017.

Пункт 10 новых ТУ содержит перечень мероприятий, выполняемых Компанией; пункт 11 - мероприятий, выполняемых Партнерством.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Партнерство во исполнение условий Договора и дополнительного соглашения от 04.08.2016 перечислило на расчетный счет Компании 1 155 460 руб. 43 коп. по платежным поручениям от 18.04.2013 N 14 (аванс), от 15.08.2016 N 42 (1-й платеж), от 23.09.2016 N 50 (2-й платеж).

Поскольку технологическое присоединение в рамках Договора не было осуществлено, Партнерство на основании пункта 16 Договора направило Компании уведомление от 02.04.2019 N 06 об одностороннем отказе от исполнения Договора и претензию от 20.02.2019 N 04 с требованием перечислить уплаченные денежные средства по Договору, а также неустойку начисленную на основании пункта 17 Договора.

В свою очередь, во встречном иске Компания просила взыскать с Партнерства предусмотренную пунктом 17 Договора неустойку за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению за период с 04.08.2017 по 22.02.2019 в размере 1 145 758 руб. 30 коп., а также неустойку за несвоевременное внесение платежей по договору за период с 18.07.2016 по 03.08.2016 в размере 48 192 руб. 14 коп. (2-й платеж).

Суд первой инстанции, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, иск Партнерства удовлетворил частично, отказав во взыскании с Компании договорной неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, придя к заключению, что в данном случае имела место просрочка кредитора - Партнерства. Встречный иск удовлетворен судом полностью.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился в части отказа во взыскании с Компании договорной неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, первоначальный иск удовлетворил в полном размере. Встречный иск удовлетворил частично, отказав Компании во взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение платежей по договору.

В части удовлетворения требований о взыскании с Компании 1 155 460 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 7360 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 06.06.2019, а также в части удовлетворения встречного иска в размере 1 145 758 руб. 30 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению за период с 04.08.2017 по 22.02.2019, кассационная жалоба доводов не содержит.

Компания обжалует постановление апелляционной инстанции только в части взыскания с нее договорной неустойки за период с 05.08.2017 по 27.02.2019 и в части отказа в удовлетворении встречного иска по требованию о взыскании 48 192 руб. 14 коп. неустойки за просрочку второго платежа.

Суд округа, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении", пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, что и является основанием для оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии с условиями Договора технологическое присоединение Компанией объектов Партнерства должно было быть осуществлено до 04.08.2017.

Апелляционный суд установил, что в указанный срок обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению не были исполнены ни одной из сторон. Акт о технологическом присоединении от 26.02.2019 подписан со стороны Компании, представитель Партнерства от подписания акта отказался. Акт о технологическом присоединении составлен 26.02.2019, то есть с нарушением установленного Договором срока.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил довод Компании о невозможности выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны до выполнения мероприятий заявителем (статья 328 ГК РФ) так как установил, что из предусмотренных пунктом 10 новых ТУ к Договору мероприятий, подлежащих выполнению сетевой организацией, Компания выполнила только мероприятия, предусмотренные пунктом 10.1 новых ТУ (реконструкция ПС-110/10 N 391 "Скворицы" с увеличением трансформаторной мощности).

Документального подтверждения аргумента Компании относительно того, каким образом невыполнение технических мероприятий Партнерством препятствовало Компании выполнять мероприятия, предусмотренные пунктом 10.2 новых ТУ (постройка новой ЛЭП-10 кВ ф. 391-11 от ПС-110/10 N 391 "Скворицы" до проектируемой ТП. Тип, марку и сечение ЛЭП-10 кВ определить проектом, по согласованию с филиалом Компании "Пригородные электрические сети". Трассу прохождения определить проектом и согласовать с землевладельцами с выполнением акта выбора трасс), материалы дела не содержат. Как не содержат и доказательств того, что в ходе исполнения Договора Компания обращалась к Партнерству с требованиями исполнить мероприятия по технологическому присоединению со стороны заказчика и что такое бездействие заявителя препятствовало исполнению мероприятий сетевой организацией.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Партнерства о взыскании с Компании предусмотренной пунктом 17 Договора неустойки за период с 05.08.2017 по 27.02.2019 в размере 953 543 руб. 30 коп.

Довод кассационной жалобы о необоснованном, по мнению Компании, отказе апелляционной инстанции в удовлетворении ее встречного требования о взыскании 48 192 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременное внесение второго платежа проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 установлена неустойка за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямое указание на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в нем отсутствует. Не имеется такого условия и в пункте 17 Договора.

Неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий Договора, поскольку с этого момента у заявителя возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, а также правовому походу, содержащемуся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 по делу N А42-7401/2018.

Поскольку применительно к правоотношениям сторон начисление неустойки на авансовые платежи ни нормами действующего законодательства, ни Договором не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее начисления за просрочку внесения второго (авансового) платежа и правомерно отказал в удовлетворении требований Компании в этой части.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-62320/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов