Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 г. N Ф07-2886/20 по делу N А56-75891/2015

22 июня 2020 г.

Дело N А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" Русакомского А.И. (доверенность от 03.10.2019),

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-75891/2015 (сд. 49/пересмотр),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТрансАэро", адрес: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

Решением от 20.09.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 177.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника - платежа должника по агентскому договору от 04.09.2015 N 29063984/р1194-31/04.09.2015, заключенному Обществом и публичным акционерным обществом "Аэрофлот - российские авиалинии", адрес: 119017, Москва, Щетининский пер., д. 4, стр. 1, эт. 2, ком. 5, ОГРН 1107746563781, ИНН 7706740419 (далее - ПАО "Аэрофлот"), в размере 1 450 000 000 руб. на основании платежных поручений от 28.09.2015 N 41898 на сумму 1 000 000 000 руб., от 28.09.2015 N 41897 на сумму 430 000 000 руб., от 30.09.2015 N 42161 на сумму 20 000 000 руб.

Конкурсный управляющий просил применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ПАО "Аэрофлот" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 450 000 000 руб., взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу должника 368 574 343,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с даты их получения по 12.09.2018, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 1 450 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.09.2018 по день фактической уплаты.

Определением от 13.11.2018 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западная транспортная прокуратура и представитель работников должника Яблуков Рубен Завенович.

Определением от 28.12.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий Белокопыт А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения суда от 28.12.2018.

Определением от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Белокопыт А.В. просит отменить определение от 25.09.2019 и постановление от 24.12.2019, его заявление удовлетворить.

Податель жалобы полагает необоснованным вывод судов о том, что изложенные конкурсным управляющим в обоснование заявления о пересмотре обстоятельства не являются основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ПАО "Аэрофлот" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленный частями 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, являются исчерпывающими.

В рассматриваемом случае в качестве вновь открывшегося конкурсный управляющий привел то обстоятельство, что генеральный директор должника Сапрыкин Д.П. на момент совершения платежей был осведомлен о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем, по утверждению Белокопыта А.В., ему стало известно из отзыва, представленного Сапрыкиным Д.П. в материалы обособленного спора N А56-75891/2015/суб.2.

Из упомянутого отзыва, пояснил конкурсный управляющий, следует, что Сапрыкин Д.П. был осведомлен о тяжелом финансовом состоянии должника на 01.09.2015, возникшем до вступления Сапрыкина Д.П. в должность генерального директора должника, а также о наличии задолженности должника перед третьими лицами, что следует из письма от 24.04.2019 в адрес публичного акционерного общества "Банк ВТБ".

По утверждению конкурсного управляющего, означенное обстоятельство, скрывавшееся от него, является существенным, способным повлиять на выводы суда при рассмотрении спора, поскольку основанием для отказа арбитражным судом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) послужил установленный арбитражным судом факт отсутствия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемых платежей, а также неосведомленности генерального директора Сапрыкина Д.П. на момент совершения оспариваемых платежей о наличии таких признаков.

Как справедливо указали суды, обстоятельства тяжелого финансового положения должника, осведомленности Сапрыкина Д.П. о наличии/отсутствии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества были известны заявителю на момент принятия судебного акта по обособленному спору, более того - были исследованы судом; указанное конкурсным управляющим обстоятельство не может повлиять на выводы судов по существу спора, поскольку независимо от установления наличия/отсутствия факта осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, основания для признания платежей недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют ввиду установления арбитражным судом факта отсутствия не только цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, но и такого вреда.

Кроме того, посчитали суды, признание Сапрыкиным Д.П. тяжелого финансового положения должника и наличия задолженностей перед отдельными кредиторами не свидетельствует о неплатежеспособности должника, а выражает оценочное мнение руководителя должника о состоянии хозяйственной деятельности должника в отдельно взятый период времени и наличии текущей, но исполнимой задолженности перед третьими лицами.

Установив, что доводы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с ранее вынесенным судебным актом по данному обособленному спору, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств спора, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Существенности обстоятельств, способных повлиять на выводы суда по ранее принятому судебному акту, исходя из содержания заявления управляющего о пересмотре судебного акта, не усматривается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТрансАэро" Белокопыта Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова