Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-5525/20 по делу N А05-9508/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А05-9508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А05-9508/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий", адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119, пом. 8, ОГРН 1082901006341, ИНН 2901179406 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований 516 948 руб. 93 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Решением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, иск удовлетворен неправомерно, поскольку плату за коммунальную услугу по электроснабжению Общество начислило с учетом повышающего коэффициента, в то время как законом не предусмотрено оснащение ветхих и аварийных домов приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов; Общество не доказало наличие технической возможности оснащения жилых помещений индивидуальными приборами учета.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа сайте http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в спорном периоде Общество осуществляло управление многоквартирными домами на территории г. Архангельска, в которых расположены пустующие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".

В рамках заключенных с гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения Общество оказало собственникам и нанимателям помещений в указанных многоквартирных домах коммунальную услугу по электроснабжению.

За оказанную в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда коммунальную услугу по электроснабжению Общество начислило Администрации плату, определив ее размер из расчета на одного собственника с применением утвержденного постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн норматива и повышающего коэффициента ввиду непредставления Администрацией доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Полагая, что долг Администрации по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в пустующие жилые помещения составил 516 948 руб. 93 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт поставки электрической энергии в пустующие жилые помещения в спорном периоде, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 67, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, определяющим критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, признали иск обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента перехода права собственности на помещение.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и оплату коммунальных услуг несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принадлежность муниципальному образованию "Город Архангельск" пустующих жилых помещений, в отношении которых начислена взыскиваемая задолженность, Администрацией не оспорена.

Факт поставки электрической энергии в указанные жилые помещения в спорном периоде судами установлен и подтвержден представленными Обществом ведомостями электропотребления.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Законом N 261-ФЗ на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и Правилами N 354 (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 года составляет 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

При этом, вопреки доводу Администрации, отсутствие такой технической возможности должен доказать собственник помещения, поскольку обязанность по оснащению помещения индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета законодательством возложена на собственника помещения.

При рассмотрении спора суды исходили из непредставления Администрацией доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета в рассматриваемых жилых помещениях, что соответствует материалам дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения иска, Администрация представила в дело два контррасчета, в которых указала суммы, неправомерно, по ее мнению, предъявленные к уплате - 304 391 руб. 74 коп. в связи с разногласиями по объему поставленной электрической энергии, а также 95 912 руб. 78 коп. в связи с необоснованным применением повышающего коэффициента.

Заявленные Администрацией возражения Общество учло, уменьшив первоначальный размер исковых требований (917 253 руб. 45 коп.) на указанные суммы (том дела 1, лист 195).

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А05-9508/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова