Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-6013/20 по делу N А56-161591/2018

23 июня 2020 г.

Дело N А56-161591/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга Анемподистова А.С. (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А56-161591/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, адрес: адрес: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная ул., д. 20, лит. К, ОГРН 1037804022740, ИНН 7802196135 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 5 имени Нила Федоровича Филатова", адрес: 192289, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 134, ОГРН 1037835034082, ИНН 7816099558 (далее - Больница), 143 418 руб. 54 коп. ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших незаконную выплату страховой пенсии сотрудникам страхователя в завышенном размере.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2019 заявленные требования Фонда удовлетворены частично: с Больницы в пользу истца взыскано 14 035 руб. 82 коп. ущерба. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2020 решение от 27.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.11.2019 и постановление от 04.03.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между неправомерными действиями Больницы, выразившимися в непредставлении в установленный законом срок достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 30 работников, и возникшими убытками в виде излишних выплат указанным лицам индексированных сумм пенсии за период с 01.07.2016 по 31.05.2017. Как указывает Фонд, у него отсутствует обязанность проверять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Больница, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Больница (работодатель) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов.

Больницей 25.04.2017 представлены в Фонд индивидуальные сведения о 132 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, тогда как срок их предоставления истек 10.05.2016.

В связи с поздним поступлением сведений об указанных сотрудниках, как о застрахованных работающих лицах, Фонд, полагая, что они прекратили свою трудовую деятельность в Больнице, произвел индексацию размера их страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Указывая на то, что непредставление Больницей в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года 132 сотрудникам в период с 01.07.2016 по 31.05.2017 необоснованно произведена выплата страховой пенсии с учетом индексации как неработающим пенсионерам, что повлекло возникновение переплаты в сумме 715 041 руб. 55 коп., Фонд письмом от 17.07.2017 N 03-12-22/7228 потребовал от ответчика возместить убытки в указанном размере в срок до 14.08.2017.

Больница в добровольном порядке оплатила ущерб в отношении 102 сотрудников.

Поскольку возмещение убытков в размере 143 418 руб. 54 коп. в отношении 30 сотрудников Больницей не произведено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца подлежащим удовлетворению в части взыскания 14 035 руб. 82 коп. ущерба и отказали в остальной части иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Закона N 400-ФЗ выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.).

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Фондом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций указывалось на то, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации за период 01.07.2016 по 31.05.2017 осуществлена работающим пенсионерам исключительно по вине Больницы, несвоевременно представившей сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на дату принятия решений об индексации страховых пенсий и в последующие периоды Фонд располагал сведениями о том, что указанные сотрудники осуществляют трудовую деятельность в Больнице, что подтверждалось ежемесячно представляемыми страхователем в установленный срок сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года и последующие периоды.

Частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно указал суд, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным (пункт 68 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987, действующей в спорный период).

Кроме того, в силу пункта 69 указанной Инструкции территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Фонд обязан на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Однако Фонд, получив от Больницы соответствующие сведения в отношении застрахованных лиц за май 2016 года и не имея аналогичных сведений за апрель 2016 года, определяющих их статус, не только не обратилось в адрес Больницы за разъяснениями, а напротив, приняло решения о выплате указанным лицам сумм страховой пенсии с учетом индексации, начиная с 01.07.2016, и ежемесячно производило соответствующие фиксированные выплаты по май 2017 года включительно.

Вопреки приведенным выше нормам Закона N 400-ФЗ, а также корреспондирующим им положениям Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, Фонд, своевременно получив от Больницы сведения о факте осуществления застрахованными лицами работы в мае 2016 года, которые влияли на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, не пересмотрело вынесенные решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

При указанных обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно взыскали с ответчика убытки лишь в сумме 14 035 руб. 82 коп., составляющих размер излишней выплаты пенсии застрахованным лицам за один месяц.

При установленных судами обстоятельствах предоставления Больницей неполных сведений индивидуального персонифицированного учета только за один месяц (апрель 2016 года) и наличия у контролирующего органа Пенсионного фонда на дату спорных выплат актуальных сведений о работающих пенсионерах, доводы Фонда о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями страхователя за весь период выплат индексированной страховой пенсии работающим пенсионерам обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. Совокупность условий, необходимых для возложения на Больницу ответственности в виде возмещения убытков в сумме, превышающей 14 035 руб. 82 коп., Фондом не доказана.

Доводы Фонда, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Оценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела к компетенции суда округа не относится.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Фонда и отмены принятых по делу решения от 27.11.2019 и постановления от 04.03.2020.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А56-161591/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева