Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-5555/20 по делу N А56-87743/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А56-87743/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ероховой П.А. (доверенность от 14.01.2020 N 7/2020),

рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарТэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-87743/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КарТэк", адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 14, лит. А, пом. 09, ОГРН 1127847470629, ИНН 7801583325 (далее - Общество, ООО "КарТэк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105 (далее - Управление), по аресту транспортных средств согласно протоколу ареста от 22.07.2019, об отмене ареста транспортного средства - тягача марки Ман, государственный регистрационный знак В113ОМ178, с полуприцепом марки Вилтон, государственный регистрационный знак ВК041178.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "КарТэк", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, задержание транспортного средства производилось Управлением за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которой установлена ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. Вместе с тем, как указывает Общество, за совершение данного правонарушения обеспечительная мера в виде ареста транспортного средства не предусмотрена. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что водителем на месте были устранены причины задержания транспортного средства, а именно был произведен соответствующий платеж и высыпан груз (песок) для перегрузки его в другое транспортное средство. Таким образом, как считает ООО "КарТэк", причины задержания транспортного средства были устранены на месте до начала движения, следовательно, у должностных лиц Управления отсутствовали основания для ареста транспортного средства заявителя.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2019 государственным инспектором Управления при осуществлении весогабаритного контроля на контрольно-пропускном пункте-4 "Санкт-Петербург" (52 км + 100 м 52 км а/д А-118 внутреннее кольцо кольцевой автомобильной дороги, Ленинградская обл., Всеволожский р-н) грузового транспортного средства марки Манн, государственный регистрационный знак В113ОМ178, и полуприцепа марки Вилтон, государственный регистрационный знак ВК041178, под управлением водителя Елисеева Павла Валентиновича (собственник ООО "КарТэк"), установлено, что движение указанного транспортного средства с полуприцепом осуществлялось с нарушением общей массы транспортного средства, а именно полная масса транспортного средства составила 56 900 кг, при допустимой норме 44 000 кг для шестиосного транспортного средства, превышение составило 29,31%. Названные обстоятельства отражены в актах от 22.07.2019 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, составленных по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

По факту осуществления Елисеевым П.В. движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения на перевозку по территории Российской Федерации с превышением допустимой массы транспортного средства Управление в отношении указанного лица определением от 22.07.2019 возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и составило протокол об административном правонарушении N 78104006487.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в действиях водителя установлено нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в управлении названным лицом транспортным средством, масса которого превысила допустимую массу транспортного средства, в отсутствие специального разрешения.

Постановлением Управления от 06.09.2019 N 78104940591 Елисеев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9000 руб.

Аналогичное постановление о привлечении к административной ответственности от 19.09.2019 N 8001291/ЮЛ-П по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено Управлением и в отношении Общества.

В рамках административного производства, возбужденного в отношении Елисеева П.В., 22.07.2019 в 15 ч 42 мин должностным лицом Управления был составлен протокол N 78104001208 о задержании транспортного средства.

Впоследствии, 22.07.2019, в 20 ч 30 мин Управление в порядке статьи 27.14 КоАП РФ составило протокол ареста транспортного средства.

Не согласившись с действиями Управления по аресту транспортного средства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "КарТэк" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест товаров, транспортных средств и иных вещей (пункт 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Согласно статье 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 названного Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как справедливо отмечено судами, арест транспортного средства не относится к мере административного наказания, а является обеспечительной мерой, предусмотренной общими положениями раздела IV "Производство по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые распространятся на любые составы правонарушений, предусмотренные особенной частью названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в целях пресечения административного правонарушения, выразившегося в движении тяжеловестного транспортного средства с превышением допустимого веса при отсутствии специального разрешения (часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ), обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении Управление в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ и статьей 27.14 КоАП РФ наложило арест на транспортное средство.

Применение меры обеспечения в виде ареста транспортного средства Общества отвечает целям административного производства и относится к случаям, не терпящим отлагательств.

Порядок административно-процессуального оформления ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, установленный частью 4 статьи 27.14 КоАП РФ, должностным лицом Управления соблюден.

Принимая во внимание изложенное, судами сделан обоснованный вывод о законности действий должностных лиц Управления.

Доводам подателя жалобы об отсутствии оснований для ареста транспортного средства ввиду устранения Обществом на месте причин возбуждения административного дела по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Как установлено апелляционной инстанцией и подтверждается материалами дела, вопреки утверждениям Общества, оспариваемый арест транспортного средства произведен должностным лицом Управления в рамках производства другого административного дела, которое было возбуждено в отношении Общества Елисеева П.В. по признакам нарушения им части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-87743/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарТэк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина С.В. Соколова