Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-6575/20 по делу N А56-93563/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А56-93563/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-93563/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции N 18511 общей площадью 49,1 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006319:3015, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 18, корп. 1, лит. Л, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет по строительству).

Решением от 18.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие всех необходимых условий для признания его собственником объекта в силу приобретательной давности; использование находящегося в здании трансформаторной подстанции оборудования для оказания услуг потребителям по обеспечению электроэнергией не влечет признание Общества владельцем здания; по акту здание передавалось Обществу в безвозмездное пользование, но не в собственность, в связи с чем истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на здание; в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 здание трансформаторной подстанции относится к муниципальной собственности (на территории Санкт-Петербурга - к государственной собственности Санкт-Петербурга).

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что все необходимые условия для признания за Обществом права собственности в силу приобретательной давности имеются; не оспаривая, что объект до передачи истцу находился в государственной собственности Санкт-Петербурга; ссылаясь на обширную судебную практику по аналогичным спорам. Общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Общества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по акту от 10.05.94 N 196 Дирекция N 6 Инвестиционного комитета мэрии Санкт-Петербурга, впоследствии ликвидированного с передачей соответствующих полномочий Департаменту по строительству Санкт-Петербурга, в дальнейшем переименованному в Комитет по строительству, передала безвозмездно акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник Общества) здание трансформаторной подстанции ТП N 8511 (в настоящее время ТП N 18511), 1990 года постройки.

Общество после принятия объекта учитывало его на балансе под инвентарным номером 40008511.

29.08.2012 сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением объекту кадастрового номера 78:12:0006319:3015.

Общество, ссылаясь на то, что с момента принятия здания использует его в своей основной деятельности, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным объектом как своим собственным и несет бремя его содержания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, посчитали подтвержденным, что Общество открыто и непрерывно владеет спорным объектом с момента его передачи правопредшественнику Общества по акту в 1994 году уже более 20 лет и несет бремя его содержания. При этом обстоятельства передачи объекта во владение Общества не свидетельствовали о том, что объект передается на время с сохранением за передающей стороной правомочий в отношении передаваемой вещи, и позволяли принимающей стороне считать имущество поступающим к ней на вещном праве.

Суды, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание отсутствие зарегистрированных прав на здание трансформаторной подстанции и заявленных правопритязаний, правомерно пришли к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для удовлетворения исковых требований.

Доводы Комитета не могут быть приняты во внимание, поскольку в течение всего периода нахождения здания во владении Общества ни Комитет, ни другие уполномоченные собственником органы или организации не проявляли заинтересованности в судьбе здания, не совершали действий в рамках реализации полномочий собственника, с момента передачи здания поведение его бывшего собственника определенно свидетельствовало об устранении от владения, пользования и распоряжения объектом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-93563/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина