Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-5034/20 по делу N А56-68433/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А56-68433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Селена" - Вердихановой Д.В. (доверенность от 09.09.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - Смироновой Н.В. (доверенность от 21.01.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Смироновой Н.В. (доверенность от 21.01.2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" - Ясинской А.Д. (доверенность от 19.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-68433/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) от 19.03.2019 N 19767-13/19 об отказе от исполнения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр).

Решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения, Комитета и Центра, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 15.12.2010 N 02/ЗК-07928 Обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 78:36:0005519:1089, площадью 14 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 151 (восточнее д. 35, лит. А) (далее - объект).

Договор с учетом дополнительного соглашения N 3 от 27.02.2015 заключен на срок по 01.03.2018.

Согласно пункту 7.5 договора, если после окончания действия договора стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение объекта от любого имущества, размещенного на объекте во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды объекта.

Учреждение, в рамках действующего законодательства и в соответствии с условиями договора, воспользовалось своим правом на отказ от договора и направило в адрес Общества уведомление от 19.03.2019 N 19767-13/19 о прекращении действия договора.

Считая уведомление от 19.03.2019 N 19767-13/19 недействительным, односторонний отказ Учреждения от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, а договор аренды возобновленным на неопределенный срок, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что арендодателем была четко выражена воля на прекращение арендных отношений с ответчиком и это является основанием для прекращения действия договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок, соответственно, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что направленное арендатору уведомление от 19.03.2019 N 19767-13/19 о прекращении действия договора от 15.12.2010 N02/ЗК-07928 не противоречит закону.

Обращение Общества к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не препятствует реализации права арендодателя на отказ от ранее заключенного договора аренды земельного участка, предусмотренного указанными нормами гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-68433/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина