Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-3843/20 по делу N А44-6758/2014

23 июня 2020 г.

Дело N А44-6758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потапова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А44-6758/2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго", место нахождения: 173015, Великий Новгород, Нехинская ул., д. 1А, ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5/1", место нахождения: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 96 корп. 1, ОГРН 1095321004085, ИНН 5321135055 (далее - Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2015 заявление Предприятия признано обоснованным и в отношении Компании введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Решением арбитражного суда от 29.07.2015 Компания признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура конкурсного производства.

Определением от 27.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Корсков Андрей Владимирович, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Конкурсный кредитор Компании Потапов Максим Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего Корскова А.В. на 40% ниже размера фиксированного вознаграждения за период с 27.09.2016 по 27.12.2017, об отказе в утверждении процентов конкурсному управляющему в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов и обязании Корскова А.В. возвратить на расчетный счет должника 180 000 руб. выплаченного вознаграждения, а также сумму в размере 7% вознаграждения от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Определением от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, производство по заявлению Потапова М.В. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 определение от 14.05.2018 и постановление от 18.07.2018 отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления Потапов М.В. в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с Корскова А.В. убытки в сумме 33 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением обособленного спора о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Корскова А.В. незаконными.

Определением от 26.12.2018 производство по заявлению Потапова М.В. об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего Корскова А.В. на 40% ниже размера фиксированного вознаграждения за период с 27.09.2016 по 27.12.2017, об отказе в утверждении процентов конкурсному управляющему в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов и обязании Корскова А.В. возвратить на расчетный счет должника 180 000 руб. выплаченного вознаграждения, а также сумму в размере 7% вознаграждения от размера удовлетворенных требований кредиторов прекращено. В удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего Корскова А.В. в качестве убытков взысканных с Потапова М.В. определением от 24.04.2018 судебных расходов в размере 32 000 руб. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019, определение от 26.12.2018 отменено. Потапову М.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Корсков А.В. 06.11.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Потапова М.В. 75 000 руб. судебных расходов.

Определением от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Потапов М.В. просит определение от 13.12.2019 и постановление от 17.02.2020 отменить и прекратить производство по заявлению.

По мнению подателя жалобы, в связи с исключением Компании из Единого государственного реестра юридических лиц производство по заявлению Корскова А.В. подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В рассматриваемом случае расходы, заявленные Корсковым А.В. ко взысканию с Потапова М.В., понесены лично Корсковым А.В. в связи с рассмотрением вопроса о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего и взыскании с него убытков, не имеют непосредственной связи с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и не направлены на достижение их целей.

Указанное заявление относится к обособленным спорам в деле о банкротстве, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, следовательно, расходы распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ) и подлежат взысканию с Потапова М.В. как лица, не в пользу которого был принят судебный акт.

Вопреки доводам жалобы положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по обособленному спору и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника.

Заявленные Корсковым А.В. ко взысканию расходы являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем они правомерно взысканы судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением от 29.04.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение определения от 13.12.2019 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с тем, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А44-6758/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Потапова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения от 13.12.2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2020 по делу N А44-6758/2014, отменить.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.Л. Каменев В.В. Мирошниченко