Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-2194/20 по делу N А26-12269/2017

23 июня 2020 г.

Дело N А26-12269/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевцова Андрея Карповича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А26-12269/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2018 на основании заявления Бусарова Юрия Вениаминовича возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением от 28.04.2018 Бусаров Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шпет Федор Александрович.

Шпет Ф.А. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Бусарова Ю.В. и применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В свою очередь конкурсный кредитор должника Шевцов Андрей Карпович ходатайствовал о неприменении в отношении должника указанных правил.

Определением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, процедура реализации имущества Бусарова Ю.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе Шевцов А.К. просит отменить определение от 12.09.2019 и постановление от 24.01.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что основания для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств отсутствовали в связи с недобросовестностью должника, выразившейся в частности в представлении недостоверных сведений о счетах в банках при обращении в суд, оформлении новых кредитов при наличии существующей задолженности.

Шевцов А.К. направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, Бусаров Ю.В. не женат, несовершеннолетних детей не имеет; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не имеет постоянного места работы, является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 11 030 руб. 26 коп.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов в общем размере 2 352 591 руб. 47 коп.

В ходе процедуры банкротства Бусарова Ю.В. финансовый управляющий выявил, что должнику принадлежит доля в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесАктив - Север"; указанное имущество не было реализовано и передано кредитору.

Ссылаясь на то, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина выполнены, Шпет Ф.А. обратился в суд с ходатайством о завершении указанной процедуры и применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а Шевцов А.К. против применения этих правил возражал.

Суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, необходимых для завершения процедуры реализации имущества Бусарова Ю.В., и согласился с доводами финансового управляющего о наличии оснований для применения правил о его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что Бусаров Ю.В. представил необходимые для проведения в его отношении процедуры банкротства документы и сведения финансовому управляющему и суду, в том числе сведения об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности и об источниках существования.

Суды приняли во внимание отчет финансового управляющего, согласно которому у должника отсутствуют признаки преднамеренного или фиктивного банкротства и не выявлены подлежащие оспариванию сделки.

По мнению суда кассационной инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая Бусарова Ю.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

При этом суды не установили фактов совершения Бусаровым Ю.В. каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Шевцова А.К. об обратном надлежащим образом оценены судами обеих инстанций и отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Суды выяснили, что Бусаров Ю.В. обращался за выдачей кредитов к профессиональным участникам кредитного рынка, имевшим широкие возможности для изучения кредитной истории заемщика, сбора и оценки сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения, притом, что заемные обязательства длительное время обслуживались должником.

Суды отметили, что наличие ранее заключенных договоров не препятствует заключению последующих договоров и наращиванию кредиторской задолженности и может свидетельствовать о недобросовестности заемщика только в случае сокрытия последним сведений о размере дохода, месте работы, ранее принятых кредитных обязательства в других кредитных организациях, либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Поскольку в данном случае Шевцов А.К. доказательства, подтверждающие перечисленные обстоятельства, не представил, суды обоснованно отклонили его ссылку на положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что финансовый управляющий Шпет Ф.А. не имел права на участие в судебных заседаниях и представление отчета в связи с исключением 30.08.2019 из членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих надлежащим образом оценен судом апелляционной инстанции, указавшим, что на дату проведения заседаний Шпет Ф.А. не был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

С учетом изложенного, суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества Бусарова Ю.В. и применили в отношении его правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А26-12269/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевцова Андрея Карповича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая К.Г. Казарян Т.В. Кравченко