Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2020 г. N Ф07-7113/20 по делу N А05-10034/2019

25 июня 2020 г.

Дело N А05-10034/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Васильевой Н.В.,

рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А05-10034/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий", адрес: 163072, Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119, помещение 8, ОГРН 1082901006341, ИНН 2901179406 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), о взыскании 438 289 руб. долга по оплате услуг энергоснабжения, оказанных в отношении пустующих квартир.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 13.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что действующее законодательство не требует оснащать приборами учета ветхие, аварийные и подлежащие сносу или капитальному ремонту объекты, признанные таковыми до 01.01.2013.

По мнению Администрации, на нее не возложена обязанность обследования указанных объектов на предмет технической возможности установки приборов учета.

Податель жалобы указывает, что акты обследований межведомственной комиссии, имеющиеся в материалах дела, подтверждают повреждение несущих конструкций во всех спорных домах, указанных в его контррасчете, и вынужденное отсутствие в них нанимателей.

Администрация считает указанные обстоятельства основанием для перерасчета задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с договором управления от 01.06.2008, заключенным с мэрией города Архангельска, в управлении Общества находится ряд многоквартирных домов (далее - МКД), с пустующими жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности Администрации.

В январе - мае 2018 года Общество предоставляло услуги по управлению МКД и коммунальные услуги, в том числе на основании заключенного им с публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (гарантирующим поставщиком) договора энергоснабжения от 01.01.2018 N 91-004523.

По условиям указанного договора Общество приобретало электрическую энергию для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (пункт 1.2).

В спорный период электрическая энергия поставлялась на нужды многоквартирных домов с незаселенными нежилыми помещениями, что подтверждается ведомостями электропотребления, составленными гарантирующим поставщиком.

Общество направило Администрации претензию от 11.04.2019 с требованием уплатить стоимость электрической энергии, потребленной незаселенными нежилыми помещениями за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с заявлением Администрации о превышении заявленной Обществом платы за электроэнергию над стоимостью электроэнергии, предъявленной Обществу энергоснабжающей организацией, а также отсутствием оснований для взыскания задолженности с учетом повышающего коэффициента в отношении ряда жилых помещений, находящихся в домах, на которые не распространяются обязательные требования по установке приборов учета, Общество отказалось от части заявленных требований, просило взыскать с Администрации 438 289 руб. 34 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 56 (2) Правил N 354 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения указанными лицами данной обязанности ее должны исполнить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем собственники возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013 объекты (часть 1 статьи 13 указанного Закона).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, уплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Суды исходили из того, что принадлежность муниципальному образованию "Город Архангельск" пустующих жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, Администрацией признается, а факт оказания коммунальной услуги по электроснабжению подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорных помещениях происходило потребление коммунальных ресурсов (подтверждено ведомостями электропотребления, предъявленными Обществу гарантирующим поставщиком в рамках исполнения договора энергоснабжения).

Суды правомерно исходили из того, что признание некоторых домов аварийными не исключает обязанности Администрации вносить плату за такое потребление в отношении помещений, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания граждан.

Так как Администрация не представила доказательств, свидетельствующих об оплате спорных услуг, суды удовлетворили требования Общества в полном объеме.

Расчет платы за потребленную электрическую энергию произведен на основании действовавших в спорный период нормативов потребления, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн.

Суды пришли к правильному выводу, что в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на оплату коммунальной услуги по электроснабжению.

Произведенный ответчиком контррасчет, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии составила 390 701 руб. 34 коп., Обществом признан.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество согласилось с доводами Администрации и исключило из уточненного расчета сумму превышения заявленной им платы за электроэнергию над стоимостью электроэнергии, предъявленной энергоснабжающей организацией, а также приняло повышающий коэффициент в отношении ряда жилых помещений, находящихся в домах, на которые не распространяются обязательные требования по установке приборов учета.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Доводы Администрации не опровергают выводов судов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А05-10034/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович Н.В. Васильева