Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2020 г. N Ф07-6974/20 по делу N А21-9108/2019

25 июня 2020 г.

Дело N А21-9108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А21-9108/2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236016, Калининградская обл., г. Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Территориальное управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская инвестиционная компания", адрес: 236039, Калининградская обл., г. Калининград, пр. Калинина, д. 2, ОГРН 1053902840474, ИНН 3907042294 (далее - ООО "Балтийская инвестиционная компания", общество), о взыскании 5 246 378 руб. 97 коп. долга по арендной плате, 1 474 113 руб. 72 коп. пеней по договору аренды земельных участков от 31.05.1999 N 002417.

23.09.2019 к совместному рассмотрению с основным иском принят встречный иск общества об обязании произвести перерасчёт арендной платы исходя из 2% кадастровой стоимости.

Решением суда от 02.12.2019 с общества в пользу Территориального управления Росимущества взыскано 485 900 руб. задолженности и 48 414 руб. 70 коп. пеней, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 29.01.2020 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2020 решение отменено, с общества в пользу Территориального управления Росимущества взыскано 485 900 руб. задолженности и 48 414 руб. 70 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме.

Податель жалобы считает незаконным применение ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно акту сверки взаимных расчётов от 18.09.2012 N 8551 общество согласилось с расчётом Территориального управления Росимущества, составленным на основании рыночной стоимости земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Мэрия города Калининграда (арендодатель) и открытое акционерное общество "Калининградская рыбопромышленная компания "Запрыба" (арендатор) заключили договор от 31.05.1999 N 002417 на передачу в аренду двух земельных участков, расположенных по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, Балтийский р-н, ул. Суворова - ул. Транспортная: площадью 2,5957 га с кадастровым номером 39:15:150516:4 под существующую складскую базу и площадью 0,1065 га с кадастровым номером 39:15:150516:10 под автозаправочную станцию.

На основании соглашения от 22.07.2004 права и обязанности арендодателя по договору перешли к Территориальному правлению Росимущества, а арендатора - к открытому акционерному обществу "Атланттралфлот".

По соглашению от 14.02.2011 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Балтийская инвестиционная компания".

Арендодатель направил арендатору претензию от 27.06.2019 N 3211 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 5 246 378 руб. 97 коп. за период с 01.01.2014 по 16.06.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, отказ от исполнения изложенных в претензии требований, Территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество подало встречный иск, ссылаясь на то, что арендная плата подлежит перерасчёту исходя из 2% от кадастровой стоимости земельных участков.

Общество также заявила о применении исковой давности в отношении требования Территориального управления Росимущества о взыскании задолженности и пеней за период до 05.07.2016.

Суд первой инстанции применил исковую давность к части требований по первоначальному иску, посчитал, что представленный обществом расчёт арендной платы с использованием ставки 2% от кадастровой стоимости земельных участков, является правильным, удовлетворил первоначальный иск частично и отказал во встречном иске, сославшись на то, что спор разрешен принятием решения по первоначальному иску.

Апелляционный суд усмотрел наличие обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение суда, удовлетворил первоначальный иск в части за период с 05.07.2016 по 01.07.2019, применив исковую давность в отношении требований за период до 05.07.2016, сослался на то, что сторонами не оспаривается тот факт, что договор от 31.05.1999 года заключен в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и отказал в удовлетворении первоначального иска в остальной части. Суд отказал в удовлетворении встречного иска, сославшись на то, что удовлетворение первоначального иска с учётом возражений истца по встречному иску полностью разрешает спор о праве.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрения в связи с тем, что выводы судов о применении при расчёте арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельных участков не соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В части применения срока исковой давности к требованию Территориального управления Росимущества о взыскании арендной платы и неустойки за период до 05.07.2016, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска по тем основаниям, что существующий между сторонами спор о размере арендной платы по договору разрешен при рассмотрении первоначального иска, судебные акты по настоящему делу участвующими в деле лицами в кассационном порядке не обжалуются.

Вместе с тем выводы судов обеих инстанций о том, что при расчёте арендной платы за спорный период следует исходить из 2% от кадастровой стоимости земельных участков, являются необоснованными. Суды при этом не указали в судебных актах, на основании оценки каких имеющихся в деле доказательств они пришли к такому выводу. Суды сослались на то, что сторонами не оспаривается тот факт, что договор аренды земельных участков заключен в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, и посчитали, что размер арендной платы подлежит исчислению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 указанной статьи).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 данной статьи).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 этой же статьи).

Доказательств, подтверждающих, что сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах предоставления земельных участков в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, либо истцом по первоначальному иску признаны указанные обстоятельства, в деле не имеется.

В отзыве на встречное исковое заявление Территориальное управление указало, что по вопросу размера арендной платы за пользование земельными участками, право на которые возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользование в отношении арендуемых земельных участков общество в Территориальное управление Росимущества не обращалось, при наличии подтверждающих документов Территориальное управление Росимущества рассмотрит вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору, и просило отказать в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с имеющимися в деле расчётами размера арендной платы, представленными истцом по первоначальному иску, расчёт арендной платы по договору аренды произведен на основании отчёта независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом, обстоятельства, связанные с заключением договора аренды земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, Территориальное управление Росимущества при рассмотрении настоящего дела прямо оспаривает. Ссылка судов на то, что истцом по первоначальному иску не оспаривается факт заключения договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, является необоснованной.

В деле имеется копия решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 22.04.1992 N 973 о предоставлении земельного участка Калининградскому Управлению тралового флота и решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 06.01.1993 N 2 о внесении изменений в решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов 22.04.1992 N 973. Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали им оценку, не выяснили, имеет ли место правопреемство между Калининградским Управлением тралового флота и первоначальным арендатором земельных участков - ОАО "Калининградская рыбопромышленная компания "Запрыба", не сопоставили земельный участок, указанный в решении Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов с земельными участками, являющимися предметом договора аренды.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить, был ли заключен договор аренды земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, проверить все доводы участвующих в деле лиц, и дать установленным обстоятельствам правовую оценку, а также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А21-9108/2019 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина