Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2020 г. N Ф07-6269/20 по делу N А26-4581/2019

25 июня 2020 г.

Дело N А26-4581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Гарагозова Д.И. и общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия" Рыбиной Т.С. (доверенности от 19.01.2019 и 29.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарагозова Доврана Ишанмурадовича и общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А26-4581/2019,

УСТАНОВИЛ:

Гарагозов Довран Ишанмурадович, место жительства: г. Москва, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия", адрес: 186660, Республика Карелия, Лоухский р-н, территория Тонисоар, дом б/н, строение нежилое здание, ОГРН 1077847425501, ИНН 7840363394 (далее - общество), и общество обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Чередниченко Денису Владимировичу, ОГРНИП 314784720300020, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу общества 665 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Плотинского сельского поселения.

Решением суда от 02.12.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гарагозов Д.И. и общество просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели жалобы указывают, что исковое заявление подано путём направления в суд заказного письма 29.04.2019, то есть до даты истечения срока исковой давности.

По мнению подателей жалобы, суды нарушили нормы материального права, применив исковую давность в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассмотрели спор по существу, что привело к вынесению незаконных и необоснованных судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Гарагозова Д.И и общества заявил ходатайство и просил суд кассационной инстанции запросить из Арбитражного суда Республики Карелия конверт, в котором истцы направили в суд первой инстанции исковое заявление по настоящему делу. Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из полномочий суда кассационной инстанции и пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции податели жалобы не заявляли такого ходатайства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Гарагозова Д.И и общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2007.

Алексеев Никита Владиславович с февраля 2018 года являлся участником общества с долей в размере 80% уставного капитала общества и с апреля 2018 года являлся генеральным директором общества.

Между Алексеевым Н.В. и Гарагозовым Д.И. заключен договор купли-продажи принадлежащей Алексееву Н.В. доли в уставном капитале общества от 01.12.2018.

Чередниченко Д.В. (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 28.12.2015 N 3 аренды пирса (с правом пользования земельным участком) площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лоухский р-н, пос. Чкаловский, сроком на один год до 28.12.2016. При заключении договора и дополнительного соглашения от имени общества действовал являвшийся на тот момент генеральным директором общества Чередниченко В.В. - брат Чередниченко Д.В.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 600 000 руб. на весь срок аренды.

Дополнительным соглашением от 28.12.2016 стороны продлили действие договора до 28.12.2017.

Во исполнение обязательств по договору аренды общество произвело перечисление арендной платы в общей сумме 665 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями.

Ссылаясь на то, что договор аренды пирса является ничтожной сделкой, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили исковую давность и отказали в иске по этому основанию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что о совершении оспариваемой сделки истцы узнали или должны были узнать соответственно: общество в момент заключения спорной сделки (28.12.2015), а Гарагозов Д.И. - не позднее 30.04.2016, то есть не позднее даты проведения очередного общего собрания участников общества по итогам деятельности общества в 2015 году. С настоящим иском истцы обратились в арбитражный суд 07.05.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. На основании заявления ответчика о применении срока исковой давности суды правомерно отказали в удовлетворении требований. При этом суды правильно распределили бремя доказывания и мотивированно отклонили за недоказанностью доводы истцов о том, что исковое заявление по настоящему делу передано ими в отделение почтовой связи в пределах срока исковой давности (29.04.2019). Суды обеих инстанций дали правовую оценку представленным истцам доказательствам и обоснованно сослались на то, что в связи с тем, что истцы не представили почтовую квитанцию, позволяющую сопоставить номер почтового идентификатора почтового отправления с номером почтового идентификатора, указанным в отчёте об отслеживании почтового отправления, ссылка истцов о подачи настоящего иска без нарушения срока исковой давности, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А26-4581/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гарагозова Доврана Ишанмурадовича и общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина