Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2020 г. N Ф07-6006/20 по делу N А56-64382/2018

25 июня 2020 г.

Дело N А56-64382/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Кингисеппской таможни представителя Сухаревой Е.А. (доверенность от 10.06.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Йура Корпорейшен РУС" представителя Столбова А.Н. (доверенность от 16.05.2018),

рассмотрев 18.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А56-64382/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Йура Корпорейшен РУС", адрес: 188490, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Ивангород, ул. Гагарина, д. 54а, ОГРН 1089847118107, ИНН 7801464688 (далее - ООО "Йура Корпорейшен РУС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Кингисеппской таможни, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Б. Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.03.2018 по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10218060/200116/0000258, 10218060/030216/0000687, 10218060/030316/0001776, 10218060/050516/0004312, 10218060200616/0005908, 10218060/280616/0006173, 10218060/250716/0007046, 10218060/160816/0007611, 10218060250816/0007866, а также уведомлений об уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.04.2018 N 10218000/Ув2018/0000011, 10218000/Ув2018/0000012, 10218000/Ув2018/0000013, от 19.04.2018 N 10218000/Ув2018/0000022, 10218000/Ув2018/0000023, 10218000/Ув2018/0000024, 10218000/Ув2018/0000025, 10218000/Ув2018/0000026, 10218000/Ув2018/0000027.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области, адрес: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, Кировское ш., д. 49, ОГРН 1044701428375, ИНН 4707018240 (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2020, требования ООО "Йура Корпорейшен РУС" удовлетворены, оспариваемые решения и уведомления таможенного органа признаны незаконными.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции от 23.10.2019 и постановление апелляционного суда от 26.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров, поскольку неуплата роялти повлечет за собой расторжение лицензионного соглашения и заявитель лишится права использовать ноу-хау с целью производства продукции. Таможенный орган считает ошибочными выводы судебных инстанций о том, что прямая и непосредственная связь лицензионных платежей с поставляемыми комплектующими не установлена.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Йура Корпорейшен РУС" возражал против ее удовлетворения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "УЛС-Брокер", действующим от имени и по поручению ООО "Йура Корпорейшн РУС", в целях помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на Ямбургский таможенный пост поданы ДТ N 10218060/200116/0000258 (товары N 1 - 3), 10218060/030216/0000687 (товары N 1, 2), 10218060/030316/0001776 (товары N 1, 2), 10218060/050516/0004312 (товары N 1, 2), 10218060/200616/0005908 (товар N 1), 10218060/280616/0006173 (товары N 1 - 4), 10218060/250716/0007046 (товары N 1 - 7), 10218060/160816/0007611 (товары N 1, 2), 10218060/250816/0007866 (товары N 1, 2). В указанных декларациях заявлены сведения о товаре "комплектующие для промышленной сборки электропроводки и оборудование легковых автомобилей... производитель "YURA CО.LTD" (Республика Корея). Используются при изготовлении жгутов электропроводки...".

Названные товары ввезены Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения контракта от 01.10.2013 N YRYR-001, заключенного с иностранной компанией "YURA CO" (Республика Корея), и выпущены в период с января по август 2016 года в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

После выпуска товаров Таможней проведена камеральная таможенная проверка с целью оценки достоверности указанной таможенной стоимости ввезенных товаров в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей.

В ходе проверки Таможней установлено, что между ООО "Йура Корпорейшн РУС" и компанией "YURA CORPORATION Co.", Ltd. (Корея), заключено лицензионное соглашение на использование ноу-хау от 01.01.2012. В соответствии с соглашением в уполномоченном банке открыт паспорт сделки N 12100002/3479/0001/4/1. Согласно ведомости банковского контроля по ПС от 24.10.2012 N 12100002/3479/0001/4/1 уплата роялти осуществляется ежеквартально в соответствии с выставленными инвойсами, сальдо расчетов по контракту на 30.01.2018 - 592 317,73 долл. США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 соглашения лицензиар ("YURA CORPORATION Co., Ltd.") является владельцем незапатентованного ноу-хау, определяемого как Данные, являющиеся собственностью и пригодные при производстве продукции.

Согласно пункту 2 соглашения ООО "Йура Корпорейшн РУС" (лицензиат) желает получить от лицензиара право на использование Данных, являющихся собственностью, с целью производства продукции. Пунктом 1.1.6 соглашения определена продукция - жгуты электропроводки (далее - Продукция).

В пункте 1.1.7 соглашения стороны установили, что Данные, являющиеся собственностью, - незапатентованное ноу-хау, состоящее из конфиденциальной информации в отношении проекта завода, механизмов, оборудования, спецификации инструментария, данных испытаний Продукции, систем, методов, формул, контроля качества и методов контроля уровня затрат, а также любых других коммерческих тайн и фактов, касающихся производства Продукции.

Согласно пункту 5.1 соглашения стороны договорились о роялти по лицензии в размере 3% от чистой суммы продаж Продукции. В соответствии с пунктом 5.3 соглашения роялти выплачиваются ежеквартально на основании выписанного лицензиаром после получения отчета о продажах за соответствующий квартал счета, подлежащего оплате в течение 10 дней по получении лицензиатом.

Исходя из данных, указанных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01.1 за январь 2016 - март 2017 года, сумма роялти в размере 3% от чистой суммы продаж Продукции (в рублях) за 2016 год составила 97 036 178,04 руб., за I квартал 2017 года - 29 725 637,67 руб.

В адрес ООО "Йура Корпорейшн РУС" от лицензиара на уплату роялти выставлены инвойсы: за I квартал 2016 года от 15.04.2016 N RU- 20160331 на сумму 238 697,81 долл. США, оплата произведена 27.04.2016; за II квартал 2016 года от 15.07.2016 N RU-20160630 на сумму 369 549,04 долл. США, оплата произведена 28.07.2016; за III квартал 2016 года от 15.10.2016 N RU-20160930 на сумму 415 301,11 долл. США, оплата произведена 27.10.2016; за VI квартал 2016 года в январе 2017 года на уплату роялти инвойс не выставлялся. В апреле 2017 года на уплату роялти выставлен инвойс от 15.04.2017 N RU-20170331 на сумму 950 823,04 долл. США.

В ходе камеральной таможенной проверки Общество письмами от 09.02.2018 N 79, от 20.03.2018 N 162, от 05.03.2018 N 115 представило Таможне дополнительные документы и сведения, в том числе сообщило, что уплата роялти не относится к ввозимым комплектующим для жгутов электропроводки и ни прямо, ни косвенно не является условием их продажи для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с данными бухгалтерского учета товары, поступающие в адрес Общества, в том числе по контракту от 01.10.2013 N YRYR-001, приходуются по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Согласно сведениям оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01.1 за январь 2016 - март 2017 года и сведениям, содержащимся в карточках счета 90 за соответствующие периоды, для расчета роялти применяется стоимость всех продаж, отраженных по кредиту счета 90.01.1 "Продажи" в дебет 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за соответствующий период. Кроме того, по счету 20 "Основное производство" за 2016 год, в расходах на производство продукции, отражена сумма расходов ноу-хау в размере 95 805 698,17 руб. Указанные документы подтверждают оплату роялти Обществом лицензиару в рамках лицензионного соглашения.

Установив приведенные обстоятельства, Таможня пришла к выводу о том, что при декларировании спорных товаров Общество в ДТ не указало сведения о подлежащих уплате лицензиару лицензионных платежах за использование "данных, являющихся собственностью, пригодных при производстве продукции (жгутов электропроводки)".

Таким образом, по мнению таможенного органа, Обществом заявлена недостоверная информация о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в связи с невключением в структуру таможенной стоимости лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, что привело к занижению таможенной стоимости и занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам проверки Таможней составлен акт от 27.03.2018 N 10218000/210/270318/А000058, в котором отражены факты заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таможней 27.03.2018 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по перечисленным выше ДТ, Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Принятие Таможней данных решений повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с чем в адрес Общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пенях от 17.04.2018 N 10218000/Ув2018/0000011, 10218000/Ув2018/0000012, 10218000/Ув2018/0000013, от 19.04.2018 N 10218000/Ув2018/0000022, 0218000/Ув2018/0000023, 10218000/Ув2018/0000024, 10218000/Ув2018/0000025, 10218000/Ув2018/0000026, 10218000/Ув2018/0000027.

Считая решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах незаконными, ООО "Йура Корпорейшен РУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела установили, что в данном случае уплата лицензионных платежей не является прямым или косвенным условием продажи ввезенных товаров, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемые решения и уведомления незаконными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В статье 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти) учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 5 Соглашения при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Аналогичный правовой подход закреплен пункте 17 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

В соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся согласно рассматриваемой статье лишь на основе объективных и поддающихся количественному определению данных.

В Пояснительных примечаниях к пункту 3 статьи 8 в Приложении 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 указано, что, если роялти частично основано на импортируемых товарах, а частично - на других факторах, которые не имеют ничего общего с импортируемыми товарами (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы или когда роялти не может быть выделено из специальных финансовых договоренностей между покупателем и продавцом), было бы неуместно пытаться производить добавление в счет роялти. Однако если сумма этого роялти основывается лишь на импортируемых товарах и легко поддается количественной оценке, то к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, может быть произведено добавление.

В соответствии с пунктом 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (далее - Положение), при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что в лицензионном соглашении от 01.01.2012 и в контракте 01.10.2013 N YRYR-001 на поставку комплектующих прямо не указано, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввезенных по ДТ товаров.

Из лицензионного соглашения от 01.01.2012 следует, что лицензионные платежи уплачиваются за предоставление конфиденциальной информации в отношении проекта завода, механизмов, оборудования, спецификации инструментария, данных испытаний Продукции, систем, методов, формул, контроля качества и методов контроля уровня затрат, а также любых других коммерческих тайн и фактов, касающихся производства Продукции - жгутов электропроводки.

Материалами дела подтверждается, что производимая ООО "Йура Корпорейшн РУС" с использованием ноу-хау продукция (жгуты электропроводки) лишь частично состоит из задекларированных по ДТ комплектующих.

При этом в соответствии с заключенным Обществом с Минэкономразвития России соглашением о промышленной сборке от 23.12.2011 N С-1207-ОС/Д25 ограничен объем импортных комплектующих, которые могут быть использованы в производстве продукции, что налагает на производителя обязательства использовать в производстве части и компоненты, произведенные в Российской Федерации (обеспечить соблюдение требований по локализации). Из ежегодного отчета, представляемого Обществом в Минэкономразвития России и заверенного аудиторским заключением, следует, что локализация производства превышает установленные требования и что существенную часть стоимости производимой продукции составляют компоненты, произведенные в Российской Федерации.

В деле отсутствуют и суду не представлены какие-либо доказательства того, что ввозимые товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) производятся с использованием объекта интеллектуальной собственности.

Прямая и непосредственная связь лицензионных платежей с поставляемыми комплектующими, в том числе с товарами, ввезенными по контракту от 01.10.2013 N YRYR-001 с компанией "YURA CO., Ltd", в ходе судебного разбирательства также не установлена.

Таможня полагает, что уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров, поскольку неуплата лицензионных платежей повлечет за собой расторжение лицензионного соглашения в соответствии с пунктом 9.2.2 названного соглашения, и, как следствие, ООО "Йура Корпорейшн РУС" лишится права использования данных, являющихся собственностью компании "YURA CORPORATION Со." и необходимых для производства Продукции.

Вместе с тем таможенный орган не обосновал, каким образом право на использование ноу-хау связано с приобретением Обществом в рамках отдельного внешнеэкономического контракта используемых при производстве Продукции комплектующих.

Применительно к упомянутому внешнеэкономическому контракту на поставку комплектующих и лицензионному соглашению наличие факторов, перечисленных в пункте 9 Положения и свидетельствующих о том, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров, таможенным органом не подтверждено и судами не установлено.

Из условий контракта и лицензионного соглашения не следует, что неуплата лицензионных платежей в соответствии с лицензионным соглашением лишит Общество права на приобретение комплектующих.

Таможенный орган обосновывает наличие связи между ввозом спорных товаров и лицензионным договором установлением в названном договоре обязанности представлять лицензиару отчеты о продажах Продукции за отчетный квартал и заинтересованностью лицензиара в импорте товаров.

Вместе с тем лицензиар не является поставщиком спорных товаров и в лицензионном соглашении отсутствуют какие-либо условия, связанные с поставкой данных товаров. Представляемые Обществом лицензиару отчеты необходимы исключительно для контроля размера лицензионных платежей, зависящего от объемов реализации Продукции (жгутов электропроводки) и никак не связанного с количеством ввезенного товара (комплектующих).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается отсутствие у Общества возможности приобрести ввозимые товары без уплаты лицензионных платежей в соответствии с лицензионным соглашением, в связи с чем при определении таможенной стоимости ввезенных по рассматриваемым ДТ товаров не имеется правовых оснований учитывать лицензионные платежи в качестве дополнительного начисления к цене спорных товаров в соответствии со статьей 5 Соглашения.

На основании изложенного оспариваемые решения Таможни о корректировке таможенной стоимости и уведомления об уплате таможенных платежей правомерно признаны судами недействительными.

Доводы кассационной жалобы, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получившие соответствующую правовую оценку, по существу повторяют позицию таможенного органа по делу; не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к выражению несогласия с выводами судов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А56-64382/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин