Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2020 г. N Ф07-3830/20 по делу N А05-8655/2018

25 июня 2020 г.

Дело N А05-8655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А05-8655/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Навината", адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Курманова, д. 13, оф. 6, ОГРН 1143528002507, ИНН 3528211622 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), о признании недействительным пункта 11.5 договора от 19.07.2017 N 6-90/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов Общества, не имеющего железнодорожных путей необщего пользования по станции Урдома Северной железной дороги (далее - Договор), и взыскании 207 744 руб. 25 коп. ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 01.06.2017 по 31.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее - ООО "КапиталСтрой").

Решением суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2019, иск удовлетворен в части признания недействительным пункта 11.5 Договора, взыскания с Дороги в пользу Общества 197 300 руб. 96 коп.; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 решение суда от 28.09.2018 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2019, признан недействительным абзац второй пункта 11.5 Договора, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Дорога, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения иска, вынести новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога, ООО "КапиталСтрой" (владелец) и Общество (клиент) 19.07.2017 заключили Договор, согласно которому Дорога обязалась собственным локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку с железнодорожного пути необщего пользования владельца вагонов, прибывающих в адрес клиента, на основании договора от 01.12.2010 N 6-90 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "КапиталСтрой", принадлежащий Дороге по станции Урдома.

Абзацем первым пункта 11.5 Договора установлено, что клиент уплачивает Дороге ежесуточную плату за пользование принадлежащим Дороге железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 0,1375 км. Плата определена с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления Дороги от 26.12.2016 N 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Дороге, утвержденного распоряжением Дороги от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за количество суток в месяце и облагается налогом на добавленную стоимость.

Абзацем вторым пункта 11.5 установлено, что в случае утверждения Правлением Дороги новой ставки платы за пользование принадлежащими Дороге железнодорожными путями необщего пользования, стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением Дороги.

По мнению Общества, заключение Договора на предложенных Дорогой невыгодных для Общества условиях в части взимания ежесуточной платы было вынужденным для Общества вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась Дорога как более сильная сторона.

Указывая на пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось в суд с иском о признании пункта 11.5 Договора недействительным.

Суды признали требования частично обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 55, 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава предусмотрено, что разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно абзацу третьему статьи 58 Устава в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании абзаца шестого статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 этого перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, которые учитывались при урегулировании указанных разногласий в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Поскольку нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, в силу указанного решения суда признан неправомерным, он не подлежит применению.

Какие-либо иные нормативные акты, устанавливающие тарифы, до настоящего времени не приняты.

Общество в иске о признании недействительным пункта 11.5 Договора выражает несогласие с размером платы, установленной в данном пункте, ссылается на вынужденное подписание им Договора в предложенной Дорогой редакции.

По утверждению истца, для Общества является обременительным условие Договора о ежесуточном начислении платы вне зависимости от фактического исполнения Договора (без учета случаев подачи и уборки вагонов).

Кроме того, Общество вынуждено осуществлять денежную выплату даже в той ситуации, когда фактически использование железнодорожных путей необщего пользования осуществляет иной хозяйствующий субъект или производится подача и уборка вагонов в адрес иных хозяйствующих субъектов.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пунктам 69, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Суды учли, что к Договору, заключенному после 01.09.2013, подлежит применению статья 166 ГК РФ в редакции Закона N 100-ФЗ и оснований для признания абзаца первого пункта 11.5 Договора недействительным не имеется, поскольку истец знал о заявленном основании недействительности при заключении Договора, то есть проявил волю вступить в сделку.

При этом в настоящее время взаимоотношения истца и ответчика построены на выполнении обязательств, согласованных в Договоре, какие-либо претензии, протоколы разногласий к Договору отсутствуют.

Таким образом, сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она в данном случае знала в момент выражения согласия. Услуги по подаче и уборке вагонов, предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для размещения вагонов оказываются по настоящее время. Таким образом, согласование в Договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ в определенных случаях по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда.

Размер указанной платы может быть определен судом с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Условие Договора о праве Дороги на одностороннее изменение цены Договора при изменении Правлением Дороги ставок платы за пользование путем необщего пользования не подлежало включению в Договор.

Иное противоречило бы разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А05-8655/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Н.В. Васильева Н.Н. Малышева