Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2020 г. N Ф07-5745/20 по делу N А56-46622/2019

26 июня 2020 г.

Дело N А56-46622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Родионова С.А. (доверенность от 01.01.2019 N 137-2019), от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Кисловой О.С. (доверенность от 31.12.2019 N 115-2020), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тимониной А.В. (доверенность от 12.12.2019 N 129/Дв), от общества с ограниченной ответственностью "Вега" Зимина А.В. (доверенность от 03.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" Дмитриевой Н.В. (доверенность от 07.04.2020),

рассмотрев 18.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А56-46622/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта от 22.01.2019 N 08-151/АО-53 осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей (далее - Акт) и разрешения от 22.01.2019 N 08-159/РД-53 на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок (далее - Разрешение), выданных Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление).

Определением суда от 16.05.2019 заявление Компании принято к рассмотрению в рамках дела N А56-46622/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - Теплосеть), общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Вега", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 24Н, ОГРН 1147847345909, ИНН 7842528637 (далее - Общество), и ООО "Управляющая компания "Единый город", адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Валдайская ул., д. 11, лит. А, пом. 35-Н, ОГРН 1117847101470, ИНН 7842449199.

Теплосеть обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Акта и Разрешения.

Определением суда от 17.05.2019 заявление Теплосети принято к рассмотрению в рамках дела N А56-46051/2019.

Определением суда от 02.07.2019 по делу N А56-46622/2019 названное дело и дело N А56-46051/2019 объединены в одно производство N А56-46622/2019.

Решением суда от 15.11.2019 Акт и Разрешение признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение от 10.02.2020 отменено, производство по заявлениям Компании и Теплосети в части признания Акта недействительным прекращено, в признании Разрешения недействительным отказано.

В кассационных жалобах Компания и Теплосеть, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 10.02.2020, оставить в силе решение от 15.11.2019.

По мнению Компании, заключение от 05.04.2013 N 04-13/007 Управления государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим регламентам и проектной документации не подтверждает соответствие тепловой энергоустановки Общества техническим требованиям; договор теплоснабжения (в горячей воде) от 30.12.2013 N 31162 между Компанией и Обществом не имеет правового значения для настоящего дела.

По мнению Теплосети, Акт и Разрешение выданы Управлением с нарушением установленного приказом от 07.04.2008 N 212 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок (далее - Порядок); акты от 25.12.2017 и 26.04.2018 выданы Обществу для выполнения пусконаладочных работ и не подтверждают возможность постоянной эксплуатации тепловой энергоустановки Общества; вывод апелляционного суда о недоказанности заявителями наличия у тепловой энергоустановки Общества существенных недостатков противоречит актам от 25.10.2017, 26.01.2018, 30.03.2018 и 07.03.2019, которыми такие недостатки установлены.

Кроме того, Компания и Теплосеть полагают, что апелляционный суд необоснованно руководствовался выводами арбитражных судов в деле N А56-52447/2019, не опровергающими доводов Компании и Теплосети о незаконности Акта и Разрешения, и неправомерно прекратил производство по требованию о признании Акта недействительным.

Управление в отзыве на кассационную жалобу Компании и Общество в отзыве на кассационные жалобы просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители Компании и Теплосети настаивали на удовлетворении кассационных жалоб своих представляемых, представители Управления, Общества и ООО "Управляющая компания "Единый город" просили оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Обществу выдано разрешение от 21.11.2011 N 78-11000520-2008 на строительство спортивного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., участок 1 (далее - Объект).

По договору от 21.04.2009 N ОД-684/215/1-3/17-15 (с учетом перемены лица в обязательстве; далее - Договор подключения) Теплосеть (исполнитель) обязалась выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению Объекта и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в пределах тепловой мощности 1,61 Гкал/час, а Общество (заказчик) обязалось выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить услугу по подключению.

Согласно пункту 1.3 Договора подключения его неотъемлемой частью являются условия подключения (технические условия).

Теплосетью и Обществом согласованы условия подключения от 08.12.2011 N 2645/81070004/5-15.

Общество обратилось к Управлению с заявлением от 20.12.2018 N 20-12 о проведении осмотра смонтированной на Объекте тепловой энергоустановки и выдаче разрешения на допуск ее в эксплуатацию.

На основании указанного заявления Управление оформило Акт и выдало Разрешение, согласно которому тепловая энергоустановка Общества в составе индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения с расчетной нагрузкой 1,61 Гкал/ч соответствует установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию.

При этом в пунктах 7.1 - 7.3 Акта Управление указало на представление Обществом справки от 11.01.2019 о выполнении технических условий, выданной эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения организацией; акта от 13.09.2017 технического освидетельствования, акта от 11.01.2019 об окончании пусконаладочных работ; актов гидравлических испытаний оборудования (отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, теплового пункта, тепловой сети).

В пункте 7.5 Акта Управление указало на выполнение Обществом пусконаладочных работ и испытаний.

По договору теплоснабжения от 01.02.2019 N 31162 Компания (энергоснабжающая организация) обязалась поставлять Обществу и ООО "Управляющая компания "Единый город", совместно именуемым "абонент", тепловую энергию и (или) теплоноситель для теплоснабжения Объекта.

В письме от 11.04.2019 N 83/3045 Теплосеть уведомила Компанию о том, что перечисленные в пунктах 7.1 - 7.3 Акта документы ею не оформлялись, условия подключения Обществом не выполнены.

Компания, полагая, что на основании Акта и Разрешения у нее возникла обязанность поставлять на Объект тепловую энергию в отсутствие документов, подтверждающих соответствие смонтированной Обществом тепловой энергоустановки требованиям действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Акта и Разрешения недействительными.

Теплосеть обратилась в арбитражный суд с аналогичным заявлением, указав, что Разрешением тепловая энергоустановка Общества допущена к эксплуатации с расчетной нагрузкой 1,61 Гкал/ч, в то время как общая подключенная на Объекте нагрузка составила 1,08 Гкал/ч; в отсутствие выполненных Обществом пусконаладочных работ не установить фактически подключенную на Объекте нагрузку, что не позволяет Теплосети разработать гидравлический режим работы тепловых сетей в целях соблюдения качества и надежности теплоснабжения как Объекта, так и системы теплоснабжения в целом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Порядка, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правил N 115), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), а также частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 АПК РФ, удовлетворил заявления Компании и Теплосети, посчитав, что Управление не доказало законность Акта и Разрешения, и признав Акт и Разрешение нарушающими права Компании и Теплосети.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, прекратил производство по делу в части оспаривания Акта, посчитав его не обладающим признаками ненормативного акта, оспаривание которого предусмотрено нормами процессуального законодательства, отказал Компании и Теплосети в признании Разрешения недействительным.

При этом апелляционный суд учел наличие вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делу N А56-52447/2019 по спору между Теплосетью и Обществом, исходил из того, что совокупностью представленных в дело доказательств (заключением от 05.04.2013 N 04-13/007 Управления государственного строительного надзора о соответствии Объекта техническим регламентам и проектной документации; актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности; актами технического освидетельствования; актами и разрешениями, выданными Управлением до выдачи Акта и Разрешения; заключенным Компанией с Обществом договором теплоснабжения от 30.12.2013 N 31162; пояснением представителя Управления в судебном заседании) подтверждается возможность эксплуатации тепловой энергоустановки Общества, несоответствие которой требованиям законодательства Компанией и Теплосетью не доказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 286-О-О суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Законом N 190-ФЗ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона N 190-ФЗ под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Правил N 115 новые тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в установленном названными Правилами порядке.

Перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом (пункт 2.4.4 Правил N 115).

Перед пусконаладочными испытаниями проверяется в частности выполнение проектных схем, строительных норм и правил, государственных стандартов (пункт 2.4.6 Правил N 115).

Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения (пункт 2.4.8 Правил N 115).

Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил N 115).

Допуск в эксплуатацию новых тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2 Правил N 115).

Порядком установлены обязательные требования для должностных лиц центрального аппарата Службы и ее территориальных органов, на которых возлагаются обязанности по организации и осуществлению государственного энергетического надзора.

Как установлено пунктом 7 Порядка, для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей должностное лицо Службы рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, в том числе технические условия на присоединение тепловых энергоустановок; справку о выполнение технических условий; технические отчеты о проведенных испытаниях (измерениях).

При выявлении недостаточности представленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, в котором перечисляются конкретные причины возврата; в этом случае осмотр энергоустановки не проводится (пункт 9 Порядка).

В случае отсутствия замечаний к представленным документам должностное лицо Службы согласовывает с заявителем дату осмотра энергоустановки, после осмотра энергоустановки оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск ее в эксплуатацию (пункты 10 и 14 Порядка).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Доводы Компании и Теплосети о том, что перечисленные в пунктах 7.1 - 7.3 Акта документы не оформлялись, пусконаладочные работы в отношении смонтированной на Объекте тепловой энергоустановки Обществом не выполнены, Управление не опровергло.

Общество, возражая против удовлетворения заявленных требований, не представило перечисленные в пунктах 7.1 - 7.3 Акта документы и доказательства выполнения пусконаладочных работ.

Апелляционный суд, оценив поступившее Управлению от Общества заявление от 20.12.2018 N 20-12, установил, что справка о выполнении Обществом технических условий Управлению не представлялась.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением наличия правовых оснований для оформления Акта и Разрешения является правильным.

Вывод апелляционного суда о том, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается возможность эксплуатации тепловой энергоустановки Общества фактически направлен на подмену административного порядка получения разрешения на допуск тепловых энергоустановок в эксплуатацию судебным порядком.

Кроме того, данный вывод противоречит материалам дела.

В дело представлены акты от 25.10.2017, 26.01.2018, 30.03.2018 и 07.03.2019, оформленные представителями Теплосети и Общества по результатам осмотра тепловой энергоустановки Общества, согласно которым при проведении гидравлических испытаний выявлены нарушения прочности соединений; на стояках горячего водоснабжения из пропилена в ИТП N 2 отсутствуют неподвижные опоры; материал и соединение трубопроводов системы горячего водоснабжения не соответствуют СП41-101-95 и СП73.13330.2016; на стояках горячего водоснабжения отсутствуют балансировочные клапаны для увязки давлений сети трубопроводов; система вентиляции смонтирована не в полном объеме.

Согласно выданным Теплосетью актам от 25.12.2017 и 26.04.2018 приемки в эксплуатацию теплового ввода, теплового пункта, систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения названные акты действуют до 01.06.2018 и 15.09.2018 соответственно; в указанные сроки Обществу предписано устранить все указанные в актах от 25.10.2017, 26.01.2018, 30.03.2018 замечания.

Доказательства устранения выявленных замечаний в дело не представлены, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Кроме того, акты Теплосети от 25.12.2017 и 26.04.2018 оформлены в отношении тепловой энергоустановки Общества с суммарной нагрузкой систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения 1,08 Гкал/ч, в то время как Разрешение выдано Обществу на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки с расчетной нагрузкой 1,61 Гкал/ч.

В деле N А56-52447/2019 арбитражными судами рассмотрен спор между Теплосетью и Обществом, возникший из договора от 28.09.2017 N 52К-2017/ОТН о компенсации нарушенного права. Из судебных актов по названному делу не усматривается установление судами обстоятельств, влияющих на оценку законности Акта и Разрешения.

Заключение от 05.04.2013 N 04-13/007 Управления государственного строительного надзора о соответствии Объекта техническим регламентам и проектной документации, акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, на которые сослался апелляционный суд, не являются документами, подтверждающими соответствие новой тепловой энергоустановки требованиям законодательства.

Договор теплоснабжения от 30.12.2013 N 31162 между Компанией и Обществом заключен на период строительства Объекта и сам по себе не свидетельствует о соответствии Акта и Разрешения установленным требованиям.

Оформленные до Акта и Разрешения Управлением акты осмотра теплопотребляющей установки Общества и разрешения на допуск ее в эксплуатацию выданы для проведения пусконаладочных работ, доказательства выполнения которых в деле отсутствуют.

На основании изложенного вывод апелляционного суда о недоказанности Компанией и Теплосетью несоответствия тепловой энергоустановки Общества требованиям законодательства нельзя признать подтвержденным материалами дела.

Кроме того, с учетом предмета спора и распределения между сторонами бремени доказывания по заявленным требованиям на Компанию и Теплосеть возлагалось бремя доказывания несоответствия Акта и Разрешения закону или иному правовому акту и нарушение Актом и Разрешением их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 190-ФЗ, Правил N 115 и 808, согласился с доводами Компании о том, что Акт и Разрешение нарушают ее права как единой теплоснабжающей организации в отношениях с Обществом по заключению договора теплоснабжения.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, указание в Акте сведений о выполнении Обществом технических условий также затрагивает права Теплосети в правоотношениях с Обществом в рамках Договора подключения.

В силу части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2.1.5 Договора подключения Теплосеть обязана проверить выполнение Обществом технических условий для приемки тепловой энергоустановки Общества как в пусконаладочную эксплуатацию, так и в постоянную эксплуатацию.

Апелляционный суд признал Акт не обладающим признаками ненормативного акта, оспаривание которого предусмотрено нормами процессуального законодательства, поскольку Акт не содержит влекущих юридические последствия обязательных предписаний, не устанавливает прав и не возлагает на Компанию и Теплосеть каких-либо обязанностей.

При этом выводы суда первой инстанции о нарушении Актом прав Компании и Теплосети апелляционный суд не опроверг.

Управление также не опровергло доводы, приведенные Компанией и Теплосетью в обоснование нарушения Актом их прав.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции применил нормы права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В связи с удовлетворением кассационных жалоб понесенные Компанией и Теплосетью судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А56-46622/2019 отменить.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833, в пользу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833, в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова