Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2020 г. N Ф07-7185/20 по делу N А56-98851/2019

29 июня 2020 г.

Дело N А56-98851/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Н.В., рассмотрев 29.06.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Валенс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-98851/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов", адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, ОГРН 1051100658366, ИНН 1102049889 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Валенс", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, помещение 2Н, ОГРН 1089847141581, ИНН 7811403525 (далее - Компания), о взыскании 303 619,84 руб. штрафных санкций по договору от 20.10.2017 N 111/361-17с (далее - Договор), из которых 253 016,54 руб. за непредставление еженедельных отчетов, 50 603,30 руб. за нарушение сроков предоставления документов, подтверждающих фактические расходы.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 (в редакции определения от 28.01.2020 об исправлении опечатки) ходатайство Компании о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оставлено без удовлетворения, с Компании в пользу Общества взыскано 303 619,84 руб. штрафных санкций по Договору, в том числе 253 016,54 руб. за непредставление еженедельных отчетов и 50 603,30 руб. за нарушение сроков предоставления документов, подтверждающих фактические расходы, 9072 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 24.12.2019 и постановление от 19.03.2020 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что представленные в материалы дела сопроводительные письма доказывают направление Обществу еженедельных отчетов; документами, подтверждающими фактические расходы, являются акты выполненных работ; Общество избрало неверный способ защиты своего права.

В письменных объяснениях на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (генеральный проектировщик) и Компанией (субподрядчиком) заключен Договор, согласно условиям которого генеральный проектировщик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение изыскательных работ для капитального ремонта объектов подводных переходов плана капитального ремонта 2019 года для нужд общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград".

Стоимость поручаемых субподрядчику в соответствии с пунктом 2.1 Договора работ составляет 2 300 150,40 руб.

Работа выполняется в соответствии с генеральным договором от 19.10.2017 N 0910-17-656 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2.8 Договора субподрядчик обязуется в течение 7 календарных дней с даты получения запроса генерального проектировщика предоставить документы, указанные в приложении N 4 к Договору, подтверждающие фактические расходы по договорам на приобретение материально-технических ресурсов и оборудования, выполнение работ, оказание услуг, заключенным им с контрагентами, привлекаемыми к исполнению Договора.

Согласно пункту 6.2.10 Договора генеральный проектировщик обязался еженедельно не позднее 12 ч 00 мин по московскому времени в понедельник присылать отчеты о ходе выполнения работ по форме, предусмотренной приложением N 5 к Договору. В случае, если понедельник выпадает на выходной день, отчет направляется не позднее следующего рабочего дня, 12 ч 00 мин по московскому времени.

Несвоевременное представление документов, указанных в перечне документов (приложение N 4), подтверждающих фактические расходы, является основанием для привлечения субподрядчика к ответственности в виде неустойки в размере 0,1% от цены работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 5% от цены работ по Договору (пункт 7.2 Договора).

Генеральный проектировщик имеет право взыскать с субподрядчика неустойку в размере 1% от цены Договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.10 (пункт 7.3 Договора).

Во исполнение Договора Общество направило Компании запрос на предоставление соответствующих документов, который получен последней 14.05.2019 и должен быть исполнен в соответствии с пунктом 6.2.8 Договора не позднее 21.05.2019.

Поскольку документы Компанией не были представлены, Общество начислило 50 603,30 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 Договора, за период с 22.05.2019 по 13.06.2019.

Нарушение обязательств, установленных пунктом 6.2.10, за период с 20.10.2017 по 27.12.2017 (11 недель) явилось основанием для начисления Компании 253 016,54 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 Договора.

В связи с указанными обстоятельствами Общество направило Компании претензию, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 422, 758 ГК РФ, суды установили факт неисполнения Компанией договорных обязательств по представлению еженедельных отчетов о ходе выполнения работ и документов, подтверждающих фактические расходы, основания для начисления неустоек и удовлетворили иск в полном объеме.

Рассмотрев заявление Компании о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не усмотрели оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, сопроводительные письма не подтверждают факт направления еженедельных отчетов. Данные письма не содержат отметок о направлении и получении Обществом.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А56-60329/2019 верно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела не устанавливались обстоятельства представления еженедельных отчетов о ходе выполнения работ по Договору и документов, подтверждающих фактические расходы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.8 и 6.2.10 Договора, Компанией не представлено, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-98851/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Валенс" - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Васильева