Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2020 г. N Ф07-6241/20 по делу N А56-90156/2019

29 июня 2020 г.

Дело N А56-90156/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Дрыгиной В.Ю. (доверенность от 12.03.2020),

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-90156/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского (Центр р-н), д. 5, оф. 16, ОГРН 1061038023551, ИНН 1016030179 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 3 044 198 руб. 91 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах за период с 01.01.2018 по 31.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта Республики Карелия" (далее - Фонд).

Решением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации в силу имеющихся полномочий собственника спорного имущества. Кроме того, сторонами не заключен государственный контракт.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просит оставить ее без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, жилой фонд на территории Гарнизонного сельского поселения в пос. Чална-1 Прионежского р-на Республики Карелия на праве оперативного управления закреплен за Учреждением.

На основании агентского договора от 19.05.2015 N 1, заключенного Фондом (принципалом) и Центром (агентом), последний принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также процентов за ненадлежащее исполнение собственниками помещений многоквартирных домов обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, ведению претензионно-исковой работы с целью взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт.

Поскольку Учреждение как владелец нежилого фонда не выполняло обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, Центр обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 044 198 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Центра обоснованными по праву и по размеру, удовлетворили требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Исходя из содержания норм статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правильно установили, что ответчик, за которым спорные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления, несет бремя содержания данного имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что спорные помещения закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, оно должно уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.

Установив, что Учреждение обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за спорный период не исполнило, суды правомерно взыскали с Учреждения 3 044 198 руб. 91 коп. задолженности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-90156/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас