Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-6986/20 по делу N А26-9771/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А26-9771/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 30.06.2020 без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А26-9771/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов (Древлянка р-н), д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", адрес: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 18, стр.1, ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266 (далее - Учреждение), о взыскании 47 232 руб. 99 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной по государственным контрактам на энергоснабжение от 30.03.2017 N 09570, от 27.12.2017 N 09570 и от 05.03.2019 N 09570, начисленных с 21.02.2017 по 21.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.12.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу составлено 16.01.2020.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2020, решение от 16.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.01.2020 и постановление от 16.03.2020, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, документы на оплату электрической энергии направлены Обществом несвоевременно и за пределами сроков, отведенных Учреждению для оплаты. Кроме того, Общество неправомерно начислило пени за период, предшествовавший заключению государственного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Учреждения рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили государственные контракты на энергоснабжение от 30.03.2017 N 09570, от 27.12.2017 N 09570 и от 05.03.2019 N 09570 (далее - Контракты), по которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 4.3 Контрактов потребитель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 6.4 Контрактов предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; начисление пеней производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 Контракта.

В силу пункта 4.5 Контрактов датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Срок действия Контракта от 30.03.2017 определен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1).

Срок действия Контракта от 27.12.2017 определен с 01.01.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если потребитель за 30 дней до окончания срока действия Контракта не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1).

Срок действия Контракта от 05.03.2019 определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если потребитель за 30 дней до окончания срока действия Контракта не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1).

Во исполнение Контрактов в периоды с января по март 2017 года, с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года, в феврале и мае 2019 года Общество поставило Учреждению электрическую энергию и выставило счета-фактуры для ее оплаты.

Учреждение произвело оплату поставленной электрической энергии с нарушением сроков, установленных Контрактами, в связи с чем Общество начислило 47 232 руб. 99 коп. пеней за период с 21.02.2017 по 21.06.2019.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Учреждением обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контрактов в спорные периоды истец поставил ответчику электрическую энергию, стоимость которой последний своевременно не оплатил.

В связи с этим, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.4 Контрактов, суды признали обоснованным требование Общества о взыскании с Учреждения 47 232 руб. 99 коп. пеней, начисленных с 21.02.2017 по 21.06.2019.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, и признали его соответствующим условиям Контрактов и действующему законодательству.

Суды обоснованно отклонили довод Учреждения о том, что платежные документы истец выставлял за рамками сроков, предусмотренных для их оплаты. Суды правомерно указали, что сроки осуществления платежей за потребленную электрическую энергию не ставятся в зависимость от факта получения потребителем счетов на оплату, актов приема-передачи потребленной электрической энергии. Потребитель должен самостоятельно производить оплату за потребленную электрическую энергию в сроки и в размере, определенные договором энергоснабжения.

Кроме того, суды правомерно отклонили довод Учреждения о том, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за период, предшествовавший заключению государственного контракта (с января 2017 года по февраль 2019 года), в силу следующего.

Согласно пункту 7.1 Контракта от 30.03.2017 (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что названный государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017. Обязательства потребителя по оплате электрической энергии, возникшие из настоящего контракта до его расторжения, сохраняют свою силу до момента их полного исполнения.

Согласно пункта 7.1 Контракта от 27.12.2017 (в редакции протокола согласования разногласий) названный государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018. Стороны договорились, что до момента заключения настоящего договора к отношениям сторон применяются условия о порядке оплаты электрической энергии и порядке начисления неустойки за неоплату или несвоевременную оплату электрической энергии, предусмотренные договором энергоснабжения от 30.03.2017 N 09570, если иной размер неустойки не установлен действующим законодательством.

Пунктом 7.1 Контракта от 05.03.2019 (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что названный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2020. Обязательства потребителя по оплате электрической энергии, возникшие из названного контракта до его расторжения, сохраняют свою силу до момента их полного исполнения. Стороны договорились, что до момента заключения настоящего договора к отношениям сторон применяются условия о порядке оплаты электрической энергии и порядке начисления неустойки за неоплату или несвоевременную оплату электрической энергии, предусмотренные договором энергоснабжения от 27.12.2017 N 09570, если иной размер неустойки не установлен действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в период, предшествующий дате заключения нового государственного контакта, отношения между сторонами регулируются положениями ранее заключенного государственного контракта.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод Учреждения о том, что у гарантирующего поставщика отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электроэнергии, потребленной в январе-феврале 2019 года. Из расчета истца (т.д. 1, л. 10) следует, что неустойка на промежуточные платежи не начислялась. Неустойка начислена истцом за нарушение сроков оплаты фактически потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А26-9771/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская