Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-5405/20 по делу N А42-8103/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А42-8103/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 30.06.2020 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "МурманЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А42-8103/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авояну Саргису Овиковичу, ОГРНИП 306511011100052, ИНН 511007361978, о взыскании 122 958 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года (с учетом уточнения иска).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.10.2019, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированное решение по делу составлено 15.10.2019.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, решение от 15.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.10.2019 и постановление от 27.01.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорном нежилом помещении выявлены элементы общедомовой системы отопления: общедомовые розливы и стояки без изоляции, которые отвечают признакам теплопотребляющих установок и могут служить для отопления спорного помещения. Спорный многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления. Судебные акты по делу N А42-2866/2017 не имеют преюдициального значения, поскольку спорное помещение, требование по которому заявлено в рамках настоящего дела, не являлось предметом исследования судов по названному делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Авояну С.О. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2012 серии 51-АВ N 326931) принадлежит нежилое помещение площадью 137,9 кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Сафонова, д. 7.

В обоснование иска Общество ссылается на то, что в период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в спорное нежилое помещение в отсутствие письменного договора теплоснабжения оно поставило тепловую энергию на нужды отопления и выставило счета на оплату, рассчитав объем коммунальных услуг с применением норматива потребления коммунальной услуги.

Ссылаясь на то, что предприниматель не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежило помещение в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку спорное нежилое помещение находятся в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что согласно теплотехническому отчету от 05.10.2017, составленному обществом с ограниченной ответственностью "ДЮГ и С" (далее - ООО "ДЮГ и С"), по результатам обследования внутренней системы отопления, проходящей через спорное нежилое помещение цокольного этажа, не имеется отопительных приборов, подключенных к системе центрального отопления многоквартирного дома. Через спорное нежилое помещение проходят трубопроводы розливов и стояков внутридомовых систем отопления.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя таким помещением платы за отопление, фактически предоставляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, который уже учтен в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в иске, сослался на заключение теплотехнической экспертизы ООО "ДЮГ и С" от 18.05.2018 по делу N А42-2866/2017, в котором также указано, что в нежилом помещении, отсутствуют отопительные приборы (радиаторы, конвекторы) и иные теплопотребляющие/теплораспеделяющие оборудования, подключенные к центральной системе теплоснабжения; не выявлены устройства, предоставляющие техническую возможность отопления от центральной системы теплоснабжения, в том числе через стены, пол, потолок; помещение не является отапливаемым от центрального отопления, коммунальная услуга по "отоплению" в нем не предоставляется.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в спорном нежилом помещении энергопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с положениями статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела технического паспорта спорный многоквартирный дом подключен к центральному отоплению (т.д. 1, л. 31).

Согласно теплотехническому отчету от 05.10.2017, составленному ООО "ДЮГ и С", через спорное нежилое помещение проходят трубопроводы розливов и стояков внутридомовых систем отопления.

Доказательства того, что они заизолированы, в дело не представлены.

Ссылка судов на судебные акты по делу N А42-2866/2017 необоснованна, поскольку спорное помещение не являлось предметом исследования по названному делу. Определением суда от 02.10.2019 исправлена описка, допущенная в решении от 19.07.2018 по делу N А42-2866/2017, при указании площади нежилого помещения, в отношении которого взыскивалась задолженность за поставленную тепловую энергию и которым в иске отказано. Также необоснованна ссылка суда апелляционной инстанции на заключение теплотехнической экспертизы ООО "ДЮГ и С" по делу N А42-2866/2017, которая проводилась в отношении другого нежилого помещения (площадью 180, 4 кв. м), принадлежащего ответчику, расположенного также в д. 7 по ул. Сафонова в г. Североморске.

С учетом того, что собственники помещений потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, вывод судов о том, что спорное помещение не является отапливаемым и не потребляет тепловую энергию является недостаточно обоснованным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в спорный период плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3)-2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66 и 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, отказ Обществу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, включающую в себя как плату за коммунальную услугу в отношении нежилого помещения, так и плату за энергоресурс, потребленный на общедомовые нужды, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность требований по размеру, предложить ответчику представить контррасчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, оценить представленные сторонами доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А42-8103/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Судья

Е.А. Михайловская