Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-3685/20 по делу N А56-95138/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А56-95138/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества "Зенит-Арена" Четвериковой М.В. (доверенность от 16.06.2020), от акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" Кондрахиной Е.М. (доверенность от 13.12.2019),

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Зенит-Арена" на постановление Тринадцатого арбитражного суда от 15.01.2020 по делу N А56-95138/2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Зенит-Арена", адрес: 197229, Санкт-Петербург, Береговая улица, дом 19, литера "А", помещение 35, ОГРН 1077847489147, ИНН 7838385979 (далее - АО "Зенит-Арена"), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 12, литера "А", ОГРН 1077847382557, ИНН 7802390686 (далее - АО "И.И.С"), о взыскании 282 102 883 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 3 159 165 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и основное судебные заседания.

АО "Зенит-Арена" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства АО "И.И.С", находящихся на банковских счетах ответчика (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в размере 134 927 864 руб. 73 коп. Истец также просил при недостаточности денежных средств наложить арест на имущество, принадлежащее АО "И.И.С" на сумму 134 927 864 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 заявление АО "Зенит-Арена" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах АО "И.И.С", в том числе на те, которые будут поступать на банковские счета, в размере 134 927 864 руб. 73 коп. удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 указанное определение отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "Зенит-Арена", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель АО "Зенит-Арена" поддержал доводы жалобы, а представитель АО "И.И.С" отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления N 55).

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что заявителем не представлены доказательства того, что ответчик принимает меры к сокрытию имеющихся денежных средств и уменьшению объема имущества.

Также суд апелляционной инстанции верно отметил, что доказательств того, что ответчик предпринимает действия, которые могут повлечь значительный ущерб для истца либо затруднительность исполнения решения суда первой инстанции, в связи с чем принятие обеспечительных мер является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу, материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком требований истца, наличие задолженностей перед другими кредиторами, и как следствие, судебных споров, сами по себе не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер и ограничения тем самым финансово-хозяйственной деятельности ответчика, если последний действий по сокрытию денежных средств и уменьшению объема имущества не предпринимает.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Правом предоставить встречное обеспечение в порядке статьи 94 АПК РФ истец не воспользовался.

Поскольку АО "Зенит-Арена" не подтвердило наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия мер по обеспечению иска, апелляционный суд обоснованно отказал в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Ссылки подателя жалобы на необходимость применения судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 10 ГК РФ подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В то же время, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Доказательств того, что действия ответчика направлены на причинение вреда истцу, в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в материалах дела не содержится.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены постановления от 15.01.2020, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А56-95138/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Зенит-Арена" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин