Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-6912/20 по делу N А21-12498/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А21-12498/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 30.06.2020 без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А21-12498/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калининградгазификация", адрес: 236029, Калининград, ул. Старшего Лейтенанта Сибирякова, д. 17, ОГРН 1103925000960, ИНН 3906214945 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ", адрес: 238560, г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77А, ОГРН 1023902054967, ИНН 3912002917 (далее - Администрация), о взыскании 3943,63 руб. задолженности по договору от 22.01.2014 N 17/01-28-2014 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.11.2019 суд первой инстанции принял отказ Общества от иска в части взыскания 4478,95 руб. и удовлетворил исковые требования в размере 3943,63 руб.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не должны были разрешать спор на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018, который был представлен Обществом в суд первой инстанции за пределами установленного им срока для представления сторонами доказательств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует материалов дела, по условиям Договора Общество (специализированная организация) приняло на себя обязательства по технической эксплуатации газопровода высокого, низкого давления, расположенного по адресу: Светлогорский городской округ, пос. Лесное, а Администрация (правопреемник Администрации муниципального образования "Светлогорский район", заказчик) обязалась оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.2.1 Договора оплата услуг производится заказчиком на основании акта выполненных работ и счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет специализированной организации в течение 5 рабочих дней после предоставления заказчику специализированной организацией акта выполненных работ.

По утверждению Общества, им на сумму 8422,58 руб. были выполнены работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки-сдачи оказанных услуг от 11.03.2016 и от 08.06.2018, однако Администрация данные работы не оплатила.

Поскольку требование о погашении задолженности, изложенное в претензии от 17.01.2019 N 13031, было оставлено Администрацией без удовлетворения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, поддержанной Обществом, исходя из недоказанности Администрацией исполнения своих обязательств по Договору.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ Обществом в соответствии с условиями Договора, в связи с чем выполненные им работы подлежали оплате.

Администрацией факт выполнения работ по Договору, их объем и качество не оспариваются.

В суде первой инстанции Администрацией заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности по делу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем Обществом в опровержение означенного довода Администрации был представлен суду первой инстанции акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018, подписанный сторонами и скрепленный печатями, согласно которому задолженность Администрации перед Обществом составляет 3943,63 руб.

Оценив представленный документ с учетом положений статьи 203 ГК РФ и разъяснений пунктов 12 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу, что подписание данного акта 28.02.2018 свидетельствует о признании Администрацией долга в указанной сумме, что, в свою очередь, влечет перерыв течения срока исковой давности по делу.

В связи с указанным обстоятельством суды правомерно взыскали с Администрации в пользу Общества задолженность за выполненные по Договору работы.

Довод Администрации о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия акта сверки взаимных расчетов от 28.02.2018, поскольку означенный документ представлен Обществом за пределами срока, установленного судом для данного процессуального действия, подлежит отклонению, поскольку указанный документ имел решающее значении и в обязательном порядке подлежал исследованию судом с целью соблюдения базовых принципов правосудия.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А21-12498/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева