Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-6958/20 по делу N А66-10658/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А66-10658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калантарова Насрулла Ибрагима оглы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А66-10658/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь", адрес: 170006, г. Тверь, ул. Достоевского, д. 2б, ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю Калантарову Насрулле Ибрагим оглы, адрес: 171505, Тверская обл., г. Кимры, ОГРНИП 308691024900020, ИНН 691000033139, о взыскании 14 926 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2018 года по март 2019 года, 1089 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 27.06.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика", адрес: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Луначарского, д. 33, ОГРН 1076910001948, ИНН 6910017381 (далее - ООО "КДЕЗ"), главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, адрес: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890 (далее - ГУ "ГЖИ").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2019 отменено. Требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 14 926 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2018 года по март 2019 года, 973 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 27.06.2019, 1985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что принадлежащее предпринимателю нежилое помещение является отапливаемым. При этом судом первой инстанции установлен факт отсутствия подключения спорного помещения к системе централизованного отопления дома, через помещение проходит транзитный изолированный трубопровод, радиаторы отопления, подключенные к транзитному трубопроводу отсутствуют, для обогрева используются масляные радиаторы, приборы учета тепловой энергии отсутствуют, что также подтверждается актом ГУ "ГЖИ" от 11.04.2017 N 1744, заключением специалистов от 10.10.2019 N 325, актом обследования спорного помещения от 06.12.2019.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили.

От ООО "КДЕЗ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в назначенное судебное заседание.

Коллегия судей отклонила ходатайство ООО "КДЕЗ", так как неявка участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не препятствует ее рассмотрению в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 32, кадастровый номер 69:42:007940:1768, площадью 25,6 кв. м.

Общая площадь фактически используемого предпринимателем помещения составляет 78,2 кв. м.

Собственниками помещений данного дома заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "КДЕЗ".

Общество является теплоснабжающей организацией в отношении потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Кимры. Приказами главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 30.11.2015 N 338-нп и от 19.12.2018 N 478-нп Обществу установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям муниципального образования Тверской области городской округ город Кимры на 2016 - 2018 годы и на 2019 - 2023 годы соответственно.

Обществом 11.09.2017 составлен акт о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) в указанном помещении. При этом в качестве теплопотребляющей установки указаны транзитная теплотрасса отопления соседнего здания, входящий трубопровод.

Обществом в адрес предпринимателя 12.04.2018 направлен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 3-025/2017/ТЭ, который предпринимателем в адрес Общества не возвращен.

Общество выставило предпринимателю акты, счета и счета-фактуры за период с декабря 2018 года по март 2019 года на оплату потребленной тепловой энергии.

Ввиду отсутствия оплаты Общество направило предпринимателю претензии от 19.04.2019 N 03-301/23, от 21.05.2019 N 03-350/20 с требованием погасить задолженность.

Наличие задолженности и оставление претензий без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, так как пришел к выводу о том, что спорное помещение не отапливается от центрального отопления и, соответственно, основания для взыскания с предпринимателя стоимости тепловой энергии отсутствуют.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рамках спора о взыскании с собственника подвального помещения в многоквартирном доме платы за тепловую энергию Обществу необходимо доказать, в частности, факт поставки тепловой энергии в это помещение в спорном периоде, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании определения суда первой инстанции от 25.11.2019 представителями Общества, ООО "КДЕЗ" и предпринимателем 06.12.2019 проведен осмотр нежилых помещений.

Согласно акту обследования от 06.12.2019 в спорном помещении отопительных приборов, подключенных к розливу отопления и транзитной теплотрассе, не обнаружено. Однако из акта следует, что в нежилом помещении проходят трубопроводы системы отопления, к которым подключены 7 (семь) стояков отопления. По центру под потолком проходят трубопроводы горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. В 50 см от потолка вдоль всего помещения проходят два трубопровода (подающий и обратка) транзитной теплотрассы, выполненные из стальных труб в полиуретановой изоляции. При этом на момент проверки температура внутреннего воздуха в подвальном помещении составляла +20,8 градуса, в торговом зале - + 22,3 градуса, при температуре наружного воздуха +1,7 градуса.

Сведений о том, что спорное помещение в заявленный период отапливалось от иных источников, предприниматель в дело не представил, в акте обследования от 06.12.2019, подписанном им без замечаний, информации о наличии иных источников отопления спорного помещения не имеется.

Принимая во внимание температуру воздуха в спорном помещении во время его осмотра 06.12.2019 и наличие в нем указанных в акте от 06.12.2019 незаизолированных элементов системы отопления, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что они способны создать и поддерживать в спорном помещении необходимую температуру и теплоотдачу от незаизолированных элементов системы отопления нельзя признать нормативными потерями, таким образом, техническая возможность теплоснабжения спорного помещения имеется и услуга отопления в спорном помещении предоставляется.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку предпринимателя на акт ГУ "ГЖИ" от 11.04.2017 N 1744, в котором отражено, что спорное помещение не подключено к системе отопления и общедомовому прибору учета тепловой энергии дома N 32, через помещение проходят транзитная теплотрасса отопления соседнего здания, а также розлив системы отопления и горячего водоснабжения дома N 32, отопление помещения осуществляется от автономных источников, радиаторы центрального отопления отсутствуют, так как несмотря на содержащуюся в акте информацию, ГУ "ГЖИ" одновременно выдало ООО "КДЕЗ" предписание от 11.04.2017 N 1744/ОГ-17, в котором в качестве нарушений указало в том числе, что при определении платы за коммунальную услугу по отоплению площадь спорного помещения предпринимателя не учтена. Кроме того, суд отметил, что содержащаяся в акте проверки от 11.04.2017 N 1744/ОГ-17 информация об отоплении помещения от автономных источников относится к периоду значительно предшествовавшему спорному и не может служить доказательством наличия в нем альтернативных источников тепловой энергии в спорный период.

Заключение специалистов от 10.10.2019 N 325, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки" по заказу предпринимателя, правомерно не принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлено без участия в осмотре помещения ресурсоснабжающей и управляющей организаций. Кроме того, изложенная в нем информация не подтвеждается трехсторонним актом обследования спорных помещений от 06.12.2019.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии доказательств отопления спорного нежилого помещения в спорный период за счет иных источников тепловой энергии, отопление спорного помещения осуществлялось за счет теплоотдачи трубопроводов, и удовлетворил требование Общества о взыскании с предпринимателя долга за отопление за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 14 926 руб. 37 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с предпринимателя неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При этом суд апелляционной инстанции правильно учел размер действовавшей в период с 11.01.2019 по 27.06.2019 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (6,25%) и снизил размер предъявленной к взысканию неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А66-10658/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калантарова Насруллы Ибрагима оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов