Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-6576/20 по делу N А56-93455/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А56-93455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-93455/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции N 36036 общей площадью 52,7 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008222:1023, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 13, лит. В, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.11.2019 и постановление от 19.02.2020, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы указывает, что суды двух инстанций при рассмотрении данного дела неправильно применили положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ошибочно посчитали доказанным добросовестное, открытое и непрерывное владение истца объектом недвижимости в течение пятнадцати лет как своим собственным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по акту приема-передачи основных средств от 22.10.1993 N 267 организация "Инвестстрой-5", подведомственная Инвестиционному комитету мэрии Санкт-Петербурга, впоследствии ликвидированному с передачей соответствующих полномочий Департаменту по строительству Санкт-Петербурга, в дальнейшем переименованному в Комитет по строительству, передала акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественнику Общества) здание трансформаторной подстанции N 6036 (в настоящее время N 36036), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 13.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 29.08.2012 с присвоением ему кадастрового номера 78:15:0008222:1023. Здание трансформаторной подстанции учтено по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 13, лит. В.

Общество, ссылаясь на то, что с момента принятия здания трансформаторной подстанции использует его в своей основной деятельности, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным объектом как своим собственным и несет бремя его содержания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием более 20 лет и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 234 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), удовлетворил иск.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суды установили, что здание трансформаторной подстанции N 36036 было передано правопредшественнику Общества по акту приема-передачи основных средств в 1993 году; Общество учитывает здание в составе своих основных средств и использует его для осуществления деятельности по энергоснабжению потребителей, несет бремя его содержания. На протяжении всего периода владения никто не заявлял правопритязаний на спорный объект.

Комитет не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца о владении и содержании спорного объекта как собственного имущества Общества.

Обстоятельства поступления спорного объекта во владение истца и последующее его использование при отсутствии каких-либо правопритязаний со стороны передавшего объект лица, а также то, что с момента его передачи Обществу прежний владелец не осуществлял в отношении данного имущества какие-либо действия, свидетельствующие об оставлении права собственности за собой, подтверждают наличие у Общества оснований считать, что имущество получено в собственность.

При таком положении суды правомерно признали доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом спорным объектом как своим собственным в течение более пятнадцати лет и удовлетворили исковые требования о признании за Обществом права собственности на здание трансформаторной подстанции в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-93455/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева