Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-4103/20 по делу N А05-5420/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А05-5420/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А05-5420/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2019 принято к производству заявление Лахтионова Алексея Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гридяев Виктор Николаевич.

Определением суда от 18.09.2019 арбитражный управляющий Гридяев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Гридяева В.Н., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении на должника обязанности возместить арбитражному управляющему 5240 руб. 77 коп. судебных расходов, о выдаче исполнительного листа на взыскание данной уммы, о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина при рассмотрении вопроса о её завершении.

Определением от 04.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, заявление удовлетворено частично. С Лахтионова А.В. в пользу арбитражного управляющего Гридяева В.Н. взыскано 384 руб. 75 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гридяев В.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований, принять в данной части новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о необоснованности судебных расходов на опубликование сообщений о получении требований кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в размере 2 581 руб. 02 коп. По мнению подателя жалобы, спорные расходы подлежат возмещению, поскольку в обязанность финансового управляющего, в том числе, входит опубликование сведений о получении требования кредитора в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения требования кредитора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Гридяевым В.Н. к возмещению за счет должника заявлены, в том числе, расходы на опубликование сообщений о получении требований кредиторов от 01.08.2019, 09.08.2019, 19.08.2019, 28.08.2019, 04.09.2019, 17.09.2019.

Суд первой инстанции, установив, что указанные расходы составляют 2581 руб. 02 коп. признал их необоснованными, поскольку они не являются обязательными в рамках процедуры банкротства гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X указанного закона, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счёт гражданина.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, и включает сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Поскольку главой X и статьей 71 Закона о банкротстве обязательность включения в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов в реструктуризации долгов гражданина не установлена, оснований для опубликования указанных сообщений у арбитражного управляющего не имелось, в связи с чем расходы в сумме 2 581 руб. 02 коп. правомерно признаны судами необоснованными и не подлежащими возмещению за счет должника.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А05-5420/2019 в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича о взыскании с гражданина Лахтионова Алексея Владимировича 2 581 руб. 02 коп. расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец А.Э. Яковлев