Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-5810/20 по делу N А56-67186/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А56-67186/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А56-67186/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в лице филиала по Северо-Западному Федеральному округу, адрес: 125009, Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр. 3, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по культуре Ленинградской области, адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 34, ОГРН 1037843104958, ИНН 7825678336 (далее - Комитет), о признании недействительным предписания от 22.03.2019 N 1.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены, оспариваемое предписание Комитета признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выдача Комитетом предписания, устанавливающего значительно меньшие сроки для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия путем его консервации, чем это было согласовано в акте от 29.08.2018 технического состояния объекта, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Агентства. Кроме того, заявитель указывает на ошибочность вывода Комитета о владении Агентством объектом охраны более двух лет, с учетом регистрации права оперативного управления 13.06.2018, а также ссылается на нахождение на объекте третьих лиц, что исключает возможность консервации объекта охраны в установленные предписанием сроки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Комплекс казарм 146 пехотного Царицынского полка" является объектом культурного наследия федерального значения, зарегистрированным в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 471520331170006 (далее - Объект).

Распоряжением Комитета от 11.05.2016 N 01-04/16-80 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта.

Объект закреплен за Агентством на праве оперативного управления распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 27.05.2016 N 97-р, пунктом 4 которого установлено, что право оперативного управления Агентства в отношении Объекта возникает с момента его государственной регистрации.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Агентством 28.05.2018 подписан акт приема-передачи Объекта, запись о регистрации права оперативного управления Агентства внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13.06.2018.

13.03.2019 на основании распоряжения N 01-04/19-77 Комитетом в период с 20.03.2019 по 22.03.2019 проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении Агентства на предмет соблюдения последним обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2019 N 2, согласно которому в результате визуального осмотра объекта культурного наследия "Комплекс казарм 146-го пехотного Царицынского полка, XVIII-XIX вв.", находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 3 (далее - объект), установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), выразившееся в неосуществлении расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержании его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

По факту выявленного нарушения и на основании указанного акта Комитетом выдано предписание от 22.03.2019 N 1 об устранении нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с которым Агентству надлежит в срок до 20.08.2019 устранить выявленные нарушения, выполнив работы по сохранению Объекта путем его консервации в соответствии с требованиями части 1 статьи 40 и статьи 41 Закона N 73-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

Не согласившись с выданным предписанием, Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив, что в соответствии с актом от 29.08.2018, подписанным в том числе представителями Агентства и Комитета, установлены обязательства Агентства по осуществлению разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и проведению работ в соответствии с документацией в срок до 01.12.2021 и 01.12.2023 соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого предписания и удовлетворил заявленные требования.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности предписания, исходя из положений раздела 6 Охранного обязательства, исполнителем которого является Агентство, и в соответствии с которым установлены дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия, предусматривающие возможность установления требования к составу и срокам проведению работ по сохранению объекта культурного наследия предписаниями Комитета, что и было сделано в рассматриваемом случае, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Агентством обязательств по сохранению Объекта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Агентства не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В порядке реализации указанных конституционных требований законодателем был принят Закон N 73-ФЗ, обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно преамбуле данного Закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона N 73-ФЗ).

Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории, так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 и подпункта 10 пункта 3 статьи 20 Закона N 73-ФЗ основанием для включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются их особенности, подлежащие обязательному сохранению (предмет охраны объекта культурного наследия). С предметом охраны объекта культурного наследия непосредственно связана и государственная охрана такого объекта. В частности, согласно подпунктам 5 и 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны и законодательное закрепление ответственности за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентированы статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. Охранным обязательством в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона и к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 47.6). В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом Федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Пунктом 13 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Таким образом, как верно установлено судами, принимая во внимание, что запись о регистрации права оперативного управления Объектом за Агентством внесена в Единый государственный реестр 13.06.2018, с указанной даты последний является лицом, обязанным к сохранению объекта культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, определены подпунктами 1-8 пункта 1 статьи 47.3 названного Закона. Так, в частности, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны объекта культурного наследия уполномоченное лицо обязано: в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1 пункта 1 статьи).

Консервация, как обязательное требование к сохранению памятников и поддержания их в надлежащем состоянии, установлена пунктом 1 статьи 47.2, подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3, подпунктом 7 пункта 1 статьи 47.3, подпунктом 8 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ.

Раздел 2 Охранного обязательства также включает консервацию и относится к обязательным требованиям к сохранению объекта культурного наследия.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее состояние Объекта и невыполнение Агентством, уставной деятельностью которого является сохранение объектов культурного наследия, требований по сохранению Объекта. Данное обстоятельство подтверждено материалами проведенной Комитетом проверки, а также постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N 5-314/2019, оставленным без изменения решением Ленинградского областного суда от 25.12.2019, о привлечении Агентства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в кассационной жалобе довод относительно неправомерности оспариваемого предписания со ссылкой на акт от 29.08.2018 технического состояния Объекта был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Действительно, подписанный сторонами в порядке пункта 4 раздела 2 Охранного обязательства, пункта 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ акт от 29.08.2018 технического состояния Объекта в пункте 11 содержит план работ по сохранению Объекта, согласно которому до 01.12.2021 надлежит разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а в срок до 01.12.2023 - провести работы в соответствии с научно-проектной документацией.

Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, в пункте 16 раздела 6 Охранного обязательства предусмотрены "Дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия". В частности, названным пунктом определено, что требования к составу и срокам (периодичности) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия могут быть установлены предписаниями Комитета, выдаваемыми в порядке, предусмотренном законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение факта ненадлежащего исполнения Агентством обязательств по сохранению Объекта, отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого Агентством предписания Комитета, в том числе по основанию установления в нем срока устранения нарушений до 20.08.2019.

Ссылки Агентства в кассационной жалобе на отсутствие возможности консервации Объекта охраны в установленные в предписании сроки, ввиду нахождения на Объекте третьих лиц также оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены. При этом суд справедливо исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что Агентство обращалось в Комитет с заявлением о продлении срока исполнения предписания, равно как и свидетельств того, что наличие третьих лиц, частично занимающих помещения, полностью препятствовало началу работ по сохранению Объекта.

Доводы жалобы относительно ошибочности вывода Комитета о нарушении Агентством обязательств более двух лет также были заявлены суду апелляционной инстанции и отклонены как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А56-67186/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич В.М. Толкунов