Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-6757/20 по делу N А42-9233/2018

30 июня 2020 г.

Дело N А42-9233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Магазин "Луч" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А42-9233/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее -Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к акционерному обществу "Магазин "Луч", адрес: 183040, г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 24, ОГРН 1025100849762, ИНН 5192704649 (далее - Общество), о взыскании 503 311 руб. 82 коп., в том числе: 477 621 руб. 12 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления в период с июня 2017 года по июнь 2018 года, 25 690 руб. 70 коп. законной неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 21.08.2017 по 20.09.2018.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно пришли к выводу, что принадлежащее Обществу нежилое подвальное помещение площадью 567,2 кв. м является отапливаемым, так как в материалах дела имеется заключение теплотехнической экспертизы, из которого следует, что в нежилом помещении теплопотребляющие устройства, а также устройства, предоставляющие техническую возможность отопления, в том числе через стены, пол, потолок, подключенные к централизованной системе теплоснабжения отсутствуют.

В тоже время, через помещение проходят трубопроводы разливов и стояков внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения, имеющие надлежащую тепловую изоляцию. Тепловая энергия, поступающая в помещение в объеме технологических потерь при транспортировке теплоносителя к отопительным приборам потребителей в здание не может рассматриваться источником отопления согласно СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Технологические потери тепловой энергии в помещениях являются лишь опосредованными, а не прямым обогревом помещения, следовательно, помещения не отапливаются центральным отоплением.

Согласно представленной в материалы дела схеме многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 24 проектировался с калориферной, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что застройщиком не планировалось подключение дома к системе центрального теплоснабжения, следовательно, принадлежащее Обществу подвальное помещение изначально не являлось отапливаемым.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат помещения магазина "Луч", назначение: нежилое, общая площадь 1304,2 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 2а, I, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2011 N 51-АВ 277418.

На основании заявки Общества Компания (теплоснабжающая организация) направила Обществу (абоненту) договор от 25.03.2016 N 582S на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - Договор). Договор был подписан со стороны Общества с разногласиями, касающимися как даты начала действия договора, так и площади отапливаемых помещений. Разногласия сторонами не урегулированы.

Вместе с тем в период с 01.01.2017 по 30.06.2018 Компания поставила в многоквартирный дом тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления по утвержденным для него тарифам на тепловую энергию, в том числе в нежилое помещение Общества, и выставила последнему к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, объемы которой определены Компанией расчетным способом.

Неоплата Обществом выставленных счетов-фактур и оставление претензии Компании от 07.08.2018 N 1-26-10/14050 без удовлетворения послужили основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования Компании, суды указали, что у Общества как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возникла обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению в отношении спорного имущества в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установив, что со стороны Общества имело место нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг, и руководствуясь пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, суды признали правомерным требование Компании о взыскании с Общества 25 690 руб. 70 коп неустойки за период с 21.08.2017 по 20.09.2018.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 и части 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений, в том числе по выбору способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы (оплачивать жилищные и коммунальные услуги) на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

В силу статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно Обзору практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Наличие центрального отопления в рассматриваемом многоквартирном доме следует из его технического паспорта.

Между сторонами имеет место спор в отношении оплаты тепловой энергии, приходящейся на принадлежащие Обществу подвальные помещения магазина "Луч" площадью 567,2 кв. м, так как Общество утверждает, что данные помещения не являются отапливаемыми, а также что помещения, обозначенные как электрощтовая, бойлерная и калориферная, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Суды обоснованно отклонили довод Общества об изначальном отсутствии в спорных подвальных помещениях отопительных приборов, присоединенных к внутридомовой системе центрального отопления, так как сам по себе данный факт не свидетельствует о неотапливаемости спорных помещений. При этом проектная документация по отопительно-вентиляционной системе многоквартирного дома, свидетельствующая об изначальном отсутствии в спорных помещениях элементов системы отопления, Обществом в материалы дела не представлена. В этой связи ссылка Общества на то, что наличие в многоквартирном доме калориферной подтверждает неотапливаемость спорных помещений от системы центрального отопления многоквартирного дома, правильно признана судами несостоятельной.

Доказательств отнесения помещений, обозначенных как электрощитовая, бойлерная и калориферная, входящих в состав помещений Общества, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома материалы дела не содержат.

При этом в ходе проведения обследований спорных помещений и экспертизы установлено, что через спорные помещения проходят многочисленные трубопроводы внутридомовой системы отопления. Во всех спорных помещениях в момент проведения обследований установлена температура воздуха, соответствующая санитарным нормам и правилам. Помещения, в которых по результатам осмотра установлено отсутствие отопления (холодильники) исключены Компанией из расчета исковых требований.

Акты обследований спорных помещений, проведенных в 2015-2016 годах, свидетельствуют об отсутствии надлежащей изоляции трубопроводов системы отопления.

Безусловных доказательств проведения надлежащей изоляции элементов внутридомовой системы отопления именно в спорный период, а также согласования соответствующей изоляции с управляющей компанией Обществом в материалы дела не представлено.

Экспертное заключение по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы обоснованно не принято судами в качестве безусловного доказательства неотапливаемости помещений в спорный период, поскольку вывод о надлежащей тепловой изоляции проходящих через нежилое помещение трубопроводов розливов и стояков внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения сделан экспертами на момент проведения ими экспертного исследования и в отсутствие проекта отопительно-вентиляционной системы многоквартирного дома.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Компании, так как факт поставки в принадлежащие Обществу помещения в период с 01.06.2017 по 30.06.2018 тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги "отопление" подтверждается материалами дела; расчет задолженности произведен с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и не опровергнут Обществом; доказательства оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии не представлены.

Ссылка подателя кассационной жалобы на судебные акты по делу N А42-9860/2014, которыми установлен факт, что подвальные помещения магазина "Луч" площадью 280,4 кв. м, являются неотапливаемыми, отклоняется судом кассационной инстанции, так как данные судебные акты были приняты по задолженности за иной период, до установки в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, с учетом иных доказательств и фактических обстоятельств.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А42-9233/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Магазин "Луч" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов