Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2020 г. N Ф07-5485/20 по делу N А56-114033/2018

02 июля 2020 г.

Дело N А56-114033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Николаевой А.А. по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" и администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-114033/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Тульская улица, дом 7, литера А, помещение 1Н, офис 2, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее - Администрация), о взыскании 468 842 руб. 58 коп. задолженности за январь 2016 года - февраль 2017 года и 197 562 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 03.09.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 04.09.2018 по дату его уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение от 26.07.2019 отменено, с Администрации в пользу Общества взысканы 383 553 руб. 35 коп. задолженности и 2780 руб. 76 коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 03.09.2018, а также неустойка, начисленная с 04.09.2018 по дату фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска вынесен при неправильном применении норм материального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в неудовлетворенной части, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество указывает следующее: отказав в удовлетворении требования о взыскании задолженности за январь - февраль 2017 года, апелляционный суд освободил Администрацию от обязанности оплатить потребленный в отсутствие договора коммунальный ресурс, что противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ); размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определен Обществом на основании решений органов местного самоуправления, которые находятся в открытом доступе, поэтому ответчик, действуя добросовестно и разумно, зная площадь квартир, мог самостоятельно исчислять размер такой платы; обязательства по оплате потребленных услуг возникли у Администрации не с даты направления ей платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, следовательно, отказ в удовлетворении иска в части взыскания пеней необоснован.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация указывает следующее: потребленный энергоресурс оплачен Администрацией полностью в соответствии с выставленными Обществом счетами, иных счетов на оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения Общество Администрации не направляло; в материалы дела представлен акт сверки за 2016 год, подтверждающий отсутствие у Администрации задолженности; Общество не представило доказательств уплаты конкретной суммы публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания); неустойка взыскана неправомерно, поскольку в договоре от 22.06.2016 N 65/16 на обеспечение предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга и переданные в оперативное управление Администрации, расположенные в многоквартирном доме, находящемся в управлении Общества (далее - Договор N 65/16), отсутствует условие о сроках оплаты, выставленные Обществом счета датированы 23.07.2018, претензия направлена 27.07.2018.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы ее кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома 55-57 по Садовой улице в Санкт-Петербурге (далее - МКД), в котором нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 7-Н, 8-Н, 10-Н, 11-Н, 14-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 22-Н, 26-Н, 27-Н, 31-Н, 32-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 42-Н принадлежат Администрации на праве оперативного управления, а помещения 46-Н, 47-Н, 54-Н, 56-Н - субъекту Российской Федерации (Санкт-Петербургу) на праве собственности.

Поскольку Администрация не оплатила оказанные Обществом в январе 2016 года - феврале 2017 года услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, в претензии от 27.07.2018 N 916/18 Общество просило ее уплатить 468 842 руб. 58 коп. задолженности за указанный период.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции установил, что по условиям заключенного Компанией (энергоснабжающей организации), Обществом и Администрацией (абонентами) договора теплоснабжения от 22.06.2016 N 13000 (далее - Договор N 13000), энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в МКД, а абоненты обязались оплачивать полученную тепловую энергию.

Энергопринимающие устройства МКД (индивидуальный тепловой пункт и тепловой ввод) расположены в принадлежащем Администрации помещении 35-Н.

Датой начала подачи тепловой энергии считается 01.01.2016 (пункт 1.2 Договора N 13000).

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Договора N 13000 он действует до 31.12.2016 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока его действия не заявит об отказе от условий Договора N 13000 или их пересмотре.

Счета-фактуры по Договору N 13000 оформляются на Общество (пункт 8.3.1 Договора N 13000).

Администрация имеет права и несет обязанности абонента, предусмотренные Договором N 13000, в части надлежащей эксплуатации индивидуального теплового пункта (энергопринимающего устройства), обеспечивающего бесперебойное теплоснабжение МКД (пункт 8.3.2 Договора N 13000).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 13.06.2017 N 1А/17 к Договору N 13000 (далее - Соглашение N 1А/17) Администрация вправе самостоятельно оплачивать потребляемую ею энергию на основании расчетных документов, предъявляемых Компанией Обществу для оплаты, Общество обязано представлять копии указанных документов Администрации в течение трех дней со дня получения от Компании.

Согласно пункту 3 Соглашения N 1А/17 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Обществом обязательства по оплате потребленной энергии Общество и Администрация отвечают перед Компанией солидарно.

В процессе рассмотрения дела N А56-35572/2017 по иску Компании к Обществу и Администрации о солидарном взыскании 2 013 315 руб. 95 коп. задолженности по Договору N 13000 за январь 2016 года - февраль 2017 года указанная задолженность была погашена, в связи с чем вступившим в законную силу решением суда от 28.12.2017 в удовлетворении иска было отказано.

Общество (управляющая организация) и Администрация (собственник) заключили Договор N 65/16, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2016 N 2) управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги (теплоснабжения и горячего водоснабжения) в нежилые помещения МКД 1-Н (ч.п. 36-39, 52-60), 2-Н, 7-Н, 10-Н, 14-Н (ч.п. 1-24, 40-41, 43-51, 55-59), 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 22-Н, 26-Н (ч.п. 1-4,6), 27-Н, 31-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, а собственник обязался возмещать расходы на выполнение данного поручения.

В соответствии с пунктом 5 Договора N 65/16 он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, имевшие место с 01.01.2016 по 31.12.2016, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела представлен подписанный Обществом и Администрацией акт сверки за 2016 год, согласно которому задолженность по Договору N 65/16 у Администрации отсутствует.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие у Общества и Администрации задолженности перед Компанией за спорный период по Договору N 13000, акт сверки за 2016 года по Договору N 65/16 и его действие только до 31.12.2016, а также факт оплаты Администрацией теплоснабжения за январь - февраль 2017 года непосредственно Компании, посчитал, что задолженность у Администрации перед Обществом отсутствует, поэтому в удовлетворении требования о взыскании 468 842 руб. 58 коп. задолженности отказал. Относительно требования о взыскании неустойки суд указал, что Договор N 65/16 не содержит условия о сроках оплаты, выставленные Обществом счета датированы 23.07.2018, претензия направлена Администрации 27.07.2018. Кроме того, суд учел, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело и приняв от сторон дополнительные доказательства, в том числе акты сверок, учел, что в 2016 году Администрация уплатила 493 929 руб. 96 коп., а в январе - феврале 2017 года - 229 639 руб. 56 коп. (всего - 723 569 руб. 52 коп.), однако согласно представленным в дело счетам-фактурам Компании, выставленным Обществу за оказанные в спорных помещениях Администрации услуги, их стоимость по Договору N 13000 в 2016 году составила 877 483 руб. 31 коп., а за январь - февраль 2017 года, то есть вне действия Договора N 65/16, - 330 823 руб. 05 коп. Таким образом, всего в отношении помещений Администрации поставлено тепловой энергии на 1 208 306 руб. 36 коп. Суд вычел из стоимости оказанных в 2016 году услуг теплоснабжения в отношении помещений Администрации (877 483 руб. 31 коп.) сумму, уплаченную Администрацией согласно счетам Общества (493 929 руб. 96 коп.), и пришел к выводу о наличии у Администрации 383 553 руб. 35 коп. задолженности, поэтому удовлетворил иск в указанной части. Удовлетворив требование о взыскании неустойки в размере 2780 руб. 76 коп., суд указал, что она подлежит начислению с 06.08.2018 по 03.09.2018, так как Договор N 65/16 не содержит условия о сроках оплаты, выставленные Обществом счета датированы 23.07.2018, претензия направлена Администрации 27.07.2018.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Факт теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений Администрации в спорный период не оспорен.

Суды верно посчитали, что действие Договора N 65/16 на январь - февраль 2017 года не распространяется ввиду окончания срока его действия 31.12.2016, поэтому с учетом представленных в материалы дела платежных поручений от 01.08.2017 N 2287070 и 2287071, подтверждающих оплату Администрацией услуг теплоснабжения за январь - февраль 2017 года напрямую Компании, правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности за указанный период.

Суд первой инстанции, учтя результат рассмотрения дела N А56-35572/2017, а также представленный в материалы дела акт сверки за 2016 год, небезосновательно посчитал, что задолженность у Администрации отсутствует.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили подписанные акты сверки, из которых суд заключил, что стоимость оказанных Компанией в 2016 году по Договору N 13000 в помещениях Администрации услуг превысила сумму, уплаченную Администрацией по счетам Общества. Поскольку в результате рассмотрения дела N А56-35572/2017 установлен факт погашения задолженности перед Компанией по Договору N 13000 за январь 2016 года - февраль 2017 года, апелляционный суд при рассмотрении спора по настоящему делу, учтя уплаченную Администрацией в 2016 году сумму, верно посчитал, что 383 553 руб. 35 коп., представляющие собой разницу между начисленными Компанией 877 483 руб. 31 коп. и уплаченными Администрацией 493 929 руб. 96 коп., являются расходами, понесенными Обществом при погашении задолженности по Договору N 13000, и, следовательно, обоснованно подлежат взысканию с Администрации в пользу Общества.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество просило взыскать 197 562 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 03.09.2018, а также неустойку, начисленную с 04.09.2018 по дату уплаты долга.

Согласно представленным сторонами в апелляционном суде актам сверки Администрация оплатила все выставленные Обществом счета, при этом первый выставленный Обществом счет датирован 09.09.2016.

Предъявленная Обществом к взысканию неустойка начислена на сумму, необходимость уплаты которой усматривается только из счета от 23.07.2018 и претензии от 27.07.2018. Договор N 65/16 не содержит условия о сроках оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что неустойка по настоящему спору подлежит взысканию за период с 06.08.2018 по 03.09.2018, а также с 04.09.2018 по дату погашения задолженности.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-114033/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" и администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас