Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2020 г. N Ф07-6693/20 по делу N А56-9665/2019

02 июля 2020 г.

Дело N А56-9665/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Пашкина Д.Н. (доверенность от 05.12.2019 N 290-053), от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Будановой Е.Н. (доверенность от 09.01.2020), от публичного акционерного общества "Ленэнерго" Гавриленкова Д.М. (доверенность от 21.11.2019 N 488-19),

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А56-9665/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, офис 1, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Общество), о взыскании 18 916 504 руб. 11 коп. задолженности за электрическую энергию (мощность), поставленную в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 7817000170045 (далее - Договор), а также 753 918 руб. 57 коп. неустойки, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Ленэнерго" (далее - Ленэнерго).

Решением от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 4 930 401 руб. 08 коп. задолженности, 95 363 руб. 56 коп. неустойки с последующим ее начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2020 указанное решение отменено. Иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о возможности применения в заявленный период показаний спорных приборов учета, поскольку эти приборы учета не допущены в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения), а представленный в дело Ленэнерго сводный акт N 6 за июнь 2017 года нельзя признать относимым и допустимым доказательством применительно к заявленному периоду (сентябрь-октябрь 2018 года). Податель жалобы настаивает на том, что при определении объема потерь следует применять согласованный объем потерь 159 660 кВт*ч. Податель жалобы также считает, что апелляционный суд не учел сделанное в суде первой инстанции заявление Общества о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неправомерно взыскал неустойку в заявленном размере. Кроме того, податель жалобы отмечает, что в спорный период обладал статусом сетевой организации и соответствовал установленным критериям.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее. Представитель Ленэнерго поддержал позицию, изложенную в письменных объяснениях.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 10-467, заключенного покупателем с Ленэнерго, а покупатель - своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

На основании пункта 2.2.4 Договора покупатель обязан предоставлять ежемесячно гарантирующему поставщику до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях. Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика. Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний расположенных на границе электрических сетей Ленэнерго (или иной электросетевой организации) и покупателя расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 2, либо на основании акта учета перетока электрической энергии за соответствующий расчетный период (приложение N 4), согласованных покупателем с Ленэнерго (иной электросетевой организацией).

Пунктами 3.1, 3.3 Договора определено, что для расчетов с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию используются приборы учета, установленные на границе раздела балансовой принадлежности сетей Ленэнерго (иной сетевой организации) и покупателя, а также приборы учета, установленные у потребителей гарантирующего поставщика; объем потерь за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях N 2 и N 3 к Договору.

В пункте 4.1 Договора сторонами согласовано, что расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора гарантирующий поставщик ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет покупателю счет-фактуру и направляет в банк покупателя документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении - плату в соответствии с пунктом 4.7 Договора. Платежный документ оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, в котором он был выставлен.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель уплачивает гарантирующему поставщику проценты (статья 395 ГК РФ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты, от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

Компания в сентябре-октябре 2018 года надлежащим образом исполняла принятые обязательства по Договору, оформила акты приема-передачи электроэнергии за этот период, которые направила в адрес Общества.

Общество с письмом от 12.12.2018 N 15-01-12/2163 возвратило указанные документы с протоколами разногласий (том дела 1, листы 126 - 135).

Поскольку в добровольном порядке Общество стоимость объема потерь электроэнергии в сентябре-октябре 2018 года не оплатило, Компания начислила на основании пункта 5.1 Договора неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика о применении в расчетах за услуги по передаче электрической энергии согласованных объемов (в силу дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 2/11-1724 к договору от 01.01.2010 N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), заключенному Обществом с Ленэнерго). Суд посчитал, что расчет потерь за спорный период должен быть осуществлен по тарифу "сетевой организации", с учетом подстанции ПС 220 кВ "Ручьи", с применением согласованного объема потерь по ПС-512 "Бокситогорский глиноземный завод". С учетом этих выводов, суд частично удовлетворил иск в отношении требования о взыскании задолженности, определив ее размер - 4 930 401 руб. 08 коп. Суд также удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в связи с наличием объективных причин невозможности исполнения обязательства перед Компанией ввиду отсутствия тарифа на передачу электрической энергии в границах Ленинградской области в спорный период, взыскав с ответчика в пользу истца 95 363 руб. 56 коп. неустойки, исчисленной за период с 19.10.2018 по 17.01.2019.

Апелляционный суд с выводами суда не согласился, отменил решение и полностью удовлетворил исковые требования.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Факт перетока электроэнергии через свои сети Общество не оспаривает.

Возражения Общества касаются вопроса определения объема потерь электрической энергии.

Отклоняя возражения ответчика о применении в расчетах за услуги по передаче электрической энергии согласованных объемов (в силу дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 2/11-1724), апелляционный суд исходил из того, что объем потерь следовало определять по приборам учета N 0305085874, 0305085571, 0305086048, 0305085092, установленных на границе балансовой принадлежности между Обществом и Ленэнерго. По объекту ПС-512 "Бокситогорский глиноземный завод" в спорный период по данному объекту объем перетока электрической энергии определялся на основании показаний установленных им на границе балансовой принадлежности с Обществом приборов учета. С июня 2017 года ответчик при расчете объема перетока электрической энергии руководствовался показаниями этих приборов учета, направлял в адрес Ленэнерго вместе с актами об оказании услуг по договору от 01.01.2010 N 10-467 сводные акты учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема.

Как установил апелляционный суд, указанные приборы учета ответчик в спорный период использовал в качестве расчетных, что подтверждается также актами проверки прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии от 20.01.2016, актами об оказании услуг, сводными актами учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема за спорный период.

Довод ответчика о том, что приборы учета не введены в эксплуатацию, апелляционный суд признал необоснованным.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно пункту 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалы дела представлены акты проверок указанных выше приборов учета от 20.01.2016, от 20.01.2017. В этих актах в качестве своих несогласий Общество указало на то, что оно не должно предоставлять данные о поверке трансформаторов тока и трансформаторов напряжения; измерительные комплексы установлены, приняты, опломбированы Ленэнерго и пригодны для расчетов (том дела 2, обороты листов 46-49).

Таким образом, Общество признавало такие приборы учета в качестве расчетных.

В апелляционной инстанции Ленэнерго подтвердило факт принятия и использования показаний этих приборов учета в расчетах между Ленэнерго и Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Компания подтвердила, что руководствуясь показаниями спорных приборов учета, Ленэнерго выставило к оплате объем услуг по передаче электроэнергии Компании; обязательства в этой части являются исполненными. То есть фактически порядок определения объема потерь с учетом показаний спорных приборов учета фактически согласован Компанией, Ленэнерго и Обществом.

Иного Обществом не доказано.

Доказательств неисправности приборов учета или невозможности использовать их показания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для принятия согласованных объемов (в силу дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 2/11-1724) при расчете объема потерь.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, апелляционный суд исходил из того, что ответчик в спорный период являлся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, поскольку не обладал статусом сетевой организации. Апелляционный суд сделал вывод о том, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии без оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, в то время как иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (которым в данном случае выступает Общество) оплачивают стоимость потерь с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Кассационная инстанция признает указанные выводы апелляционного суда верными.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 6 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно положениям пункта 31 названных Правил, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Прекращение данного права сопряжено с тем, что эти собственники (владельцы) утратили возможность осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и отвечают исключительно за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям (пункт 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П).

Как следует из материалов дела, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Ленинградской области, были установлены для Общества приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 N 535. Однако в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 31.10.2016 N 101-п, начиная с 01.11.2016 Общество исключено из перечня организаций, расположенных на территории Ленинградской области, в отношении которых установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Только приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.09.2019 N 177-п "О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 N 535-п "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области" в отношении Общества установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

В письме от 14.10.2019 N КТ-3-4076/2019 названный Комитет подтвердил, что применение тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Ленинградской области, утвержденных приказом от 30.09.2019 N 177-п следует осуществлять с 01.10.2019, что не относится к спорному периоду (сентябрь-октябрь 2018 года).

Восстановив статус сетевой организации, Общество будет не лишено возможности обратиться к регулирующему органу с заявлением об учете в тарифе на будущий период своих расходов с приложением необходимых документов.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что апелляционный суд не учел сделанное в суде первой инстанции заявление Общества о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ и, в связи с этим неправомерно взыскал неустойку в заявленном размере, отклоняется кассационной инстанцией.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель уплачивает гарантирующему поставщику проценты (статья 395 ГК РФ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты, от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

Из представленного в дело расчета (том дела 1, лист 201) следует, что Компания начислила неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и в силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101, ответчику как коммерческой организации недостаточно только заявить об уменьшении неустойки, он обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако такие доказательства при рассмотрении настоящего спора ответчик в материалы дела не представил и не доказал, что подлежащая уплате сумма законной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанное судом первой инстанции обстоятельство в качестве основания для снижения неустойки (невозможность исполнения обязательства перед Компанией ввиду отсутствия тарифа на передачу электрической энергии в границах Ленинградской области в спорный период) не является достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерность неустойки последствиям допущенного Обществом нарушения исполнения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений апелляционным судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А56-9665/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова