Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2020 г. N Ф07-7062/20 по делу N А56-19165/2019

02 июля 2020 г.

Дело N А56-19165/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" Баравкова В.Г. (доверенность от 05.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные производства" Варзановой А.Р. (доверенность от 11.12.2018),

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные производства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А56-19165/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная улица, дом 6, литера Д, ОГРН 1089847105149, ИНН 7810509293 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные производства", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная улица, дом 13, литера А, помещение 11Н, офис 223/3, ОГРН 1147847322281, ИНН 7811590522 (далее - Общество), о взыскании 1 096 394 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2018 года по договору от 01.10.2017 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - Договор), а также 3 259 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.01.2019 по 07.02.2019.

Решением от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что иск не доказан по размеру, расчет объема потребленной горячей воды в дело не представлен. По мнению подателя жалобы, в данном случае объем воды подлежит определению исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Податель жалобы не согласен с расчетом Компании затраченного для нужд Общества объема газа, отмечает, что существенные условия договора теплоснабжения в Договоре не согласованы (технические сведения о наличии приборов учета и место их расположения в Договоре не указаны, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Обществом не подписан).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) и заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными ему планом теплопотребления.

В силу пункта 1.4 Договора теплоснабжающая организация обязана поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на котельной в соответствии с температурным графиком.

В пункте 1.7 Договора согласовано, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным путем.

При этом в пункте 2.2 Договора стороны согласовали, что оплата потребителем за тепловую энергию производится в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294. Окончательный расчет осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за ресурс, потребленный в октябре 2018 года, начислила проценты и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что учет объемов газа, за счет которого производится подогрев воды на отопление и горячее водоснабжение, ведется следующим образом:

Информацию об объеме израсходованного газа предоставляет ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург".

В актах от 30.09.2018, от 31.10.2018 поданного-принятого газа по договору поставки газа от 07.07.2017 N 78-А-9022 Компанией и ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" зафиксировано, что в сентябре 2018 года (с 28.09.2019 по 30.09.2019) Компания потребила газ в размере 19,8 тыс. м. куб, а за октябрь 2018 года (с 01.10.2018 по 31.10.2018) - 549,174 тыс. м. куб., а всего 568,974 тыс. м. куб..

Для определения итоговой стоимости расчета теплоэнергии для Общества Компания перевела общий израсходованный объем газа в Гкал, что составило: 568,974 тыс. м. куб./0,1438 (коэффициент пересчета условного топлива на тонну в единицу измерения, Гкал) х 1,05 (коэффициент теплопотери в сетях от котельной до потребителя, предусмотренный пунктом 2.1 договора) = 4 154,54 Гкал (лист 80).

Поскольку Общество потребляло теплоэнергию без установленных приборов учета, расчет объема потребленной им тепловой энергии произведен Компанией на основании пункта 1.7 Договора расчетным путем - пропорционально занимаемой Обществом площади. По расчету истца, объем тепловой энергии за спорный период, отпущенный для нужд Общества, составил 614,41 Гкал, а его стоимость - 1 128 809 руб. 17 коп. Учитывая частичную уплату долга, размер задолженности Общества за октябрь 2018 года определен в сумме 1 096 394 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, согласился с произведенным Компанией расчетом и, в отсутствие контррасчета ответчика, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27.07.2010 "190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Суды установили факт надлежащего исполнения Компанией своих обязательств по Договору и наличие у Общества задолженности за потребленную в октябре 2018 года тепловую энергию. Расчет стоимости объема ресурса проверен судами и признан правильным, с учетом специфики (способа) поставки ресурса Обществу, определенной и согласованной в Договоре.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Компанией отдельно не определена задолженность в отношении горячей воды, надлежаще оценен судами и обоснованно отклонен.

В данном случае Компанией произведено начисление платы за отопление, как верно указали суды обеих инстанций, исходя из единственно возможного в данном случае способа: пропорционально занимаемой Обществом площади, поскольку в данном случае приобретаемый истцом газ, в том числе используется на производство тепловой энергии при помощи котельной для нужд отопления всех нежилых помещений.

Таким образом, поставляемый в котельную газ используется для выработки тепловой энергии для всех владельцев нежилых помещений. Раздельный учет объемов газа, за счет которого производится подогрев воды на отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений, не ведется. Способа выделения из общего объема газа, предназначенного для выработки тепловой энергии, объема газа, использованного только для нежилых помещений Общества, Договором не предусмотрено. Ответчик не представил необходимых сведений, касающихся потребления им горячего водоснабжения, как и своего расчета ресурса, позволяющего сделать вывод о его получении в меньшем объеме, чем определено истцом.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае лицом, обязанным оплатить ресурс, является собственник арендуемого Обществом имущества, правомерно не принят судами во внимание.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, обязанность арендатора состоит в поддержании имущества в исправном состоянии и несении расходов на его содержание (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Вместе с тем при наличии договора, заключенного между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность оплачивать услуги лежит на арендаторе, как на стороне добровольно принявшей на себя обязательства (статья 421 ГК РФ), что имеет место в данном случае.

Утверждение подателя жалобы о том, что в Договоре не согласованы существенные условия договора теплоснабжения, отклоняется кассационной инстанцией.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как установили суды по материалам дела, Общество до обращения в суд с настоящим иском на протяжении 11 месяцев принимало поставленный Компанией ресурс и оплачивало потребленную тепловую энергию без замечаний к качеству и объему (лист 62); несогласия с условиями Договора не выражало.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А56-19165/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные производства" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова