Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2020 г. N Ф07-6480/20 по делу N А56-99212/2019

02 июля 2020 г.

Дело N А56-99212/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б,

рассмотрев 02.07.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-99212/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светосервис-Санкт-Петербург", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 54, корп. 5, лит. А, пом. 310, ОГРН 1057810115440, ИНН 7806312262 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 14.08.2019 N 3723 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в связи с ненадлежащей оценкой судами представленных в дело доказательств (в том числе положений государственного контракта от 06.02.2019 N 9/2019-ОКС-Л), приведшей к нарушению норм материального права.

Податель жалобы (с учетом возражений на отзыв ГАТИ) указывает, что контрактом предусмотрено выполнение работ по реконструкции наружного освещения, означенные работы Общество оценивает как ремонт объекта капитального строительства, поясняет, что на момент производства земляных работ Общество являлось членом саморегулируемой организации в области строительства; работы выполнялись на земельных участках, предоставленных для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, в связи с чем получение ордера на их производство не требовалось. В виду изложенного полагает, что действие Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), на спорные работы не распространяется, а Инспекция не уполномочена осуществлять надзор в сфере строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, удостоверились в том, что согласно ордеру ГАТИ от 21.03.2019 N У-4296 Общество является производителем земляных работ (опоры, э/кабель) с установкой ограждения, складированием и размещением материалов, размещением временных зданий на срок с 21.03.2019 по 15.10.2019; в ходе произведенных 17.06.2019 и 20.06.2019 сотрудниками ГАТИ осмотров территории по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9-20, пр. Ветеранов - ул. Тамбасова - пр. Народного Ополчения - ул. Пограничника Гарькавого зафиксировано, что по означенному адресу отсутствует временное ограждение при производстве работ по бурению отверстий (котлованов) под стальные фланцевые опоры и несущих колонн электрокабеля, неисполнение обязанности по обеспечению безопасного прохода граждан, при производстве земляных работ (опоры, электрокабеля).

Указанные нарушения зафиксированы протоколами осмотра от 17.06.2019 и от 20.06.2019 (с приложением фототаблиц и схем) и протоколами об административных правонарушениях от 20.06.2019 N 48216 и N 48217.

Постановлением от 14.08.2019 N 3723 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде 60 000 руб. штрафа (с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Руководствуясь нормами Правил N 961, пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона N 273-70, пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.20016 N 875, суды первой и апелляционной инстанций, оценив, в том числе содержание и характер выполняемых работ, пришли к выводу о наличии в действиях Общества составов вменяемых административных правонарушений, о законности оспариваемого постановления административного органа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Общества (продублированные в кассационной жалобе) оценены судами с должной полнотой. Так суды констатировали отсутствие доказательств того, что зона производства работ (земельный участок) выделена под строительство (реконструкцию), напротив, согласно ордеру ГАТИ от 21.03.2019 N У-4296 Общество является производителем земляных работ (опоры, э/кабель) с установкой ограждения, складированием и размещением материалов, размещением временных зданий (т.е. тем самым подтверждена подконтрольность работ Инспекции). Кроме того, пунктами 4.2.22 и 4.2.23 контракта от 06.02.2019 N 9/2019-ОКС-Л предусмотрена обязанность Общества по выполнению работ по обустройству и надлежащему содержанию зоны производства работ, а также восстановлению нарушенного благоустройства после завершения работ.

Ссылка Общества на то, что суды не исследовали все доводы и доказательства заявителя, отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В любом случае означенное утверждение заявителя не подтверждает то, что судами данные основания в ходе судебного разбирательства фактически не рассматривались, неотражение результатов их оценки в судебном решении не свидетельствует о незаконности и ошибочности последнего.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-99212/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян