Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2020 г. N Ф07-7249/20 по делу N А56-106968/2019

02 июля 2020 г.

Дело N А56-106968/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.07.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 делу N А56-106968/2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Австрофор", адрес: 160009, город Вологда, Зосимовская улица, дом 107, ОГРН 1023500869787, ИНН 3525027819 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Компания), о взыскании 67 434 руб. 42 коп. пеней.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что Общество не доказало факт и период просрочки доставки вагонов по спорным накладным, в расчете иска неверно указаны сроки перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в 2018 году акционерные общества "ЮПМ - Кюммене" (UPM-Kymmene, Oyj), Финляндия, и "Стора Энсо" (Stora Enso, Oyj), Финляндия, осуществляли возврат порожних вагонов в адрес Общества.

Порожние вагоны по железнодорожным накладным N 112128, 111150, 111365, 112048, 111620, 112007, 112004, 112005, 112463, 112545, 111888, 111887, 111890, 112739, 112738, 112311, 112543, 112792 и 112462 Компания перевозила после 22.12.2016 в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении, заключенным в Санкт-Петербурге 28.04.2015 (далее - Соглашение).

В претензии Общество, ссылаясь на допущенную Компанией на территории Российской Федерации просрочку доставки вагонов по указанным накладным, которая составила от одних до восьми суток, потребовало уплатить 78 769 руб. 02 коп. неустойки.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

После уточнения расчета иска Общество просило взыскать с Компании 67 434 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил заявленные Обществом требования.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Отношения, связанные с перевозкой грузов в российско-финляндском прямом международном железнодорожном сообщении железными дорогами Российской Федерации и Финляндской Республики, регулируются Соглашением.

Пунктом 2 статьи 1 Соглашения предусмотрено, что оно определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении.

Согласно статье 52 Соглашения размер возмещения в случае нарушения срока доставки груза не должен превышать 30 процентов провозной платы, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

В соответствии пунктом 1 статьи 39 Соглашения срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Срок доставки устанавливается из следующих нормативов:

- срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей получателю, - одни сутки;

- срок на перевозку грузов на каждые начатые 200 километров в части каждого перевозчика, участвующего в перевозке, - одни сутки;

- срок, связанный с передачей грузов между перевозчиками, - одни сутки.

Срок доставки может быть изменен по соглашению между отправителем и перевозчиком (пункт 2 статьи 39 Соглашения).

Независимо от положений пункта 2 статьи 39 при перевозке тяжеловесных и негабаритных грузов и грузов, следующих в специальных поездах с отдельным локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком (пункт 3 статьи 39 Соглашения).

Исчисление срока доставки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

Срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей получателю, входит в расчет только один раз (пункт 4 статьи 39 Соглашения).

В случае задержки груза в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, срок доставки такого груза продлевается на все время задержки (пункт 5 статьи 39 Соглашения).

Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя о прибытии груза определяется в соответствии с применяемым законодательством государства назначения (пункт 6 статьи 39 Соглашения).

Согласно пункту 2 статьи 52 Соглашения перевозчик несет ответственность за доставку груза в соответствии со сроками, определенными статьей 39 Соглашения.

В случае просрочки доставки груза перевозчик обязан уплатить получателю возмещение в следующих размерах:

- 6 процентов провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12 процентов провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18 процентов провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24 процентов провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30 процентов провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Спорные транспортные накладные оформлены как международные накладные российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения. Таким образом, стороны определили для себя порядок перевозки вагонов в соответствии с Соглашением.

Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39) установлено, что при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Согласно пункту 1.15 Правил N 39 перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 этих Правил, под расписку в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ.

В силу абзаца первого пункта 5.5 Правил N 39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания 10.1.2012 подписали соглашение N 0Д107-460/12 об электронном обмене данными, согласно которому оформление перевозочных документов в электронном виде осуществляется посредством автоматизированной системы "ЭТРАН", документы подписываются ЭЦП уполномоченными представителями сторон.

Общество представило в материалы дела составленные Компанией соответствующие электронные железнодорожные накладные, в которых указана дата отправления со станции финских железных дорог.

Накладные по перевозкам по российским железным дорогам в отношении тех же отправок содержат календарный штемпель пограничной станции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт нарушения Компанией сроков доставки по спорным накладным.

Суды правомерно отклонили довод Компании о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), согласно которым сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных данными Правилами, увеличиваются на одни сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Поскольку вопрос о приостановлении (увеличении) срока доставки урегулирован Соглашением, пункт 5.9 Правил N 245 применению не подлежит.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12544/11) необоснованна, поскольку при рассмотрении указанного дела не были учтены нормы Соглашения, вступившего в силу 22.12.2016.

Произведенный Компанией расчет проверен судами и признан правильным.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у кассационного суда не имеется.

Довод подателя жалобы о неверном определении судами даты принятия груза к перевозке по пяти накладным отклоняется кассационным судом.

Из уточненного расчета Общества следует, что оно уменьшило нарушенный срок доставки вагонов по указанным накладным; по некоторым накладным сумма неустойки не изменилась в связи с тем, что размер возмещения, установленный пунктом 2 статьи 52 Соглашения, при уменьшении количества дней просрочки остался тем же.

Суды обоснованно взыскали с Компании в пользу Общества 67 434 руб. 42 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 делу N А56-106968/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Нефедова