Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2020 г. N Ф07-6011/20 по делу N А56-12017/2019

03 июля 2020 г.

Дело N А56-12017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мустанг" Тихомировой Н.Ю. (доверенность от 19.06.2020), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 26.12.2019),

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А56-12017/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мустанг", адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 19, лит. А, пом. 4-Н, офис 4, ОГРН 1047855120246, ИНН 7810011162 (далее - ООО "Мустанг"), о взыскании 493 105 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения в период с 18.09.2015 по 19.05.2017 на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Советская 7-я ул., д. 8, лит. А, пом. 1Н, а также 55 419 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.09.2018.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2020, ПАО "Ленэнерго" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что ответчик занимал спорное помещение на основании договора субаренды от 01.07.2016, по условиям которого на него не возлагалась обязанность по оплате потребленного энергоресурса, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Как полагает податель жалобы, поскольку эксплуатация спорного объекта осуществлялась именно ООО "Мустанг", истцом надлежащим образом установлено лицо, допустившее бездоговорное потребление электроэнергии и обязанное оплатить ее стоимость. Податель жалобы также считает не имеющим правового значения довод ответчика о том, что лицо, подписавшее акта о бездоговорном потреблении, не является сотрудником ООО "Мустанг", поскольку именно это лицо обеспечило доступ проверяющим на объект и принимало участие в проверках.

В отзыве ООО "Мустанг" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ПАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Ленэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Мустанг" отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) в ходе проверок, проведенных с участием представителя ООО "Мустанг", был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте "Автошкола", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Советская 7-я - ул. д. 8, лит. А, пом. 1Н. Результаты проведенных проверок отражены в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 26.07.2016 N 9002343/пэк, от 01.09.2016 N 9011312/пэк, от 15.11.2016 N 9016036/пэк, от 12.01.2017 N 9037237/пэк, от 17.02.2017 N 9037742/пэк, от 24.03.2017 N 9018025/пэк, от 19.05.2017 N 9038860/пэк.

Ответчику выставлены счета на оплату 493 105 руб. 95 коп. стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 18.09.2015 по 19.05.2019.

Неоплата ООО "Мустанг" начисленной по результатам проверок стоимости энергоресурса послужила основанием для обращения ПАО "Ленэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ПАО "Ленэнерго" в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что согласно условиям договора субаренды от 01.07.2016 на субарендатора не возложена обязанность по заключению договора с энергоснабжающей организацией.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего

устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под понятием "потребитель" понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; под понятием "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По смыслу приведенных правовых норм бездоговорное потребление электроэнергии может быть вменено только тому лицу, которое в силу закона или договора обязано заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Мустанг" не является собственником спорного нежилого помещения и энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. В периоды проведенных проверок ООО "Мустанг" (арендатор) владело нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Советская 7-я, д. 8, лит. А, пом. 1Н, на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.07.2016 N 13, заключенного с ООО "Простор" (арендодатель) на период с 01.07.2016 до 31.05.2017.

По условиям договора субаренды от 01.07.2016 N 13 (пункт 5.1) арендатор за пользование помещением уплачивает арендодателю арендную плату, которая включает в себя коммунальные платежи, платежи за воду и электроэнергию.

Поскольку субъектный состав участников отношений по энергоснабжению нежилого помещения зависит от возложения на арендатора обязанности по заключению самостоятельного договора энергоснабжения в соответствии с условиями договора аренды, однако договором субаренды от 01.07.2016 N 13 такая обязанность на ООО "Мустанг" не возлагалась, суды сделали правильный вывод о том, что действия ООО "Мустанг" не могут быть квалифицированы как бездоговорное потребление электроэнергии. С учетом приведенных обстоятельств суды правомерно признали ООО "Мустанг" ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Ленэнерго" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А56-12017/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова