Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2020 г. N Ф07-5259/20 по делу N А56-21693/2019

02 июля 2020 г.

Дело N А56-21693/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Эра Дизайн Групп" Даняева А.В. (доверенность от 24.04.2018 N 2),

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра Дизайн Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А56-21693/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эра Дизайн Групп", адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., дом 58, литера А, ОГРН 1127847611242, ИНН 7801588669 (далее - общество "Эра Дизайн Групп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИКС", адрес: 432011, Ульяновская область, город Ульяновск, Красноармейская улица, дом 93, кабинет 6, ОГРН 1117328002076, ИНН 7328064329 (далее - общество "МИКС"), о взыскании 2 355 549 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 17.10.2017 N 17.17 (далее - Договор N 17.17) и 1 581 444 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 04.12.2017 N 19.17 (далее - Договор N 19.17).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.05.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Определением суда от 26.07.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До принятия судебного акта по существу спора общество "Эра Дизайн Групп" в порядке статьи 49 АПК РФ изменило размер исковых требований и просило взыскать с общества "МИКС" 2 055 549 руб. 80 коп. задолженности по Договору N 17.17 и 1 281 444 руб. 30 коп. задолженности по Договору N 19.17.

Общество "МИКС" в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск об обязании общества "Эра Дизайн Групп" заменить декоративные стеновые панели (МДФ 15 мм, декоративная отделка пластик фотопринт), не соответствующие условиям Договоров, а также устранить недостатки в работе, а именно переустановить ТВ-панели и декоративные панели в местах образования дефектов, зафиксировать столешницы столов.

Встречный иск общества "МИКС" принят апелляционным судом для совместного рассмотрения с иском общества "Эра Дизайн Групп".

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2020 решение от 04.05.2019 отменено. Первоначальный иск полностью удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично. Апелляционный суд обязал общество "Эра Дизайн Групп" частично переустановить поставленные и установленные по Договору N 19.17 панели общественной зоны 1-го этажа в местах образования дефектов, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Эра Дизайн Групп", ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление в части удовлетворения встречного иска и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении встречного иска.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд не учел, что в данном случае обществом "МИКС" не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства обществом "Эра Дизайн Групп" в отношении панелей, установленных в общественной зоне 1-го этажа, в то время как обществом "МИКС" признано, что причиной возникновения деформации панелей является нарушение температурно-влажностного режима помещений.

В судебном заседании представитель обществом "Эра Дизайн Групп" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность постановления проверена в обжалуемой обществом "Эра Дизайн Групп" части.

Как следует из материалов дела, общество "Эра Дизайн Групп" (продавец) и общество "МИКС" (заказчик) заключили Договор N 17.17, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по поставке мебели (далее - товар), наименование, количество, срок поставки и цена которого согласовывается сторонами путем подписания спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение N 1) и графика поставки и производства работ (приложение N 2), а также осуществить доставку по адресу заказчика: 432063, Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 27А, сборку и установку товара на условиях, согласованных договором.

С учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений и спецификаций N 1/1, 1/2, 1/3 к договору общая сумма составила 18 753 150 руб. 80 коп., в том числе: за товар - 18 236 753 руб. 80 коп.; за монтаж - 526 577 руб.

Кроме того, обществом "Эра Дизайн Групп" (продавец) и обществом "МИКС" (заказчик) заключен Договор N 19.17, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по поставке мебели (далее - товар), наименование, количество, срок поставки и цена которого согласовывается сторонами путем подписания спецификаций N 1, 2, 3, 4, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение N 1) и графика поставки и производства работ (приложение N 2), а также осуществить доставку по адресу заказчика: 432063, Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 27А, сборку и установку товара на условиях, согласованных договором.

С учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений и спецификаций N 1-4 к договору общая сумма составила 13 340 445 руб. 80 коп.

Ссылаясь на наличие у общества "МИКС" 2 355 549 руб. 80 коп. задолженности по Договору N 17.17 и 1 581 444 руб. 30 коп. - по Договору N 19.17, общество "Эра Дизайн Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции общество "Эра Дизайн Групп" уменьшило размер исковых требований в связи с частичной уплатой долга, а общества "МИКС" предъявила встречный иск.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело по общим правилам искового производства, полностью удовлетворила первоначальный иск, а встречный иск частично, обязав общество "Эра Дизайн Групп" частично переустановить поставленные и установленные по Договору N 19.17 панели общественной зоны 1-го этажа в местах образования дефектов.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе общество "Эра Дизайн Групп" выражает несогласие в части удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор N 19.17 содержит условия о поставке (в части передачи обществу "МИКС" товаров в собственность за денежную сумму), а также условия договора подряда (в части выполнения работ по сборке и установке товара).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени. Гарантия качества распространяется и на все составляющие его части, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора N 19.17 устранение недостатков (замена бракованных частей, элементов, единиц) товара, выявленных в процессе гарантийного срока, производится продавцом в течение 45 календарных дней с момента подписания акта брака силами и за счет продавца.

В пункте 5.5. Договора N 19.17 определено, что гарантия на поставленный товар составляет 3 года со дня подписания акта выполненных работ по установке товара в полном объеме.

В пункте 5.6 Договора перечислены исключения, когда продавец не несет ответственности по гарантии, а именно: при несоблюдении заказчиком условий надлежащей эксплуатации товара; при условии сборки товара, выполненной не представителем продавца; при вскрытии упаковки товара заказчиком без представителя продавца.

Согласно пункту 5.7 Договора N 19.17 продавец несет ответственность за правильность замеров помещений для установки мебели, за используемые материалы для производства мебели, в том числе расходные материалы.

Как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, по Договору N 19.17 общество "Эра Дизайн Групп" поставило и установило в коридорах, лобби и ресторане гостиницы декоративные стеновые панели (МДФ 15 мм декоративная отделка пластик фотопринт, с другой стороны бэкинг) в количестве 235 штук на общую сумму 2 165 525 руб. (спецификация N 1/1 к дополнительному соглашению от 18.05.2018 N 3), в том числе учтена стоимость работ по их монтажу на стену.

Работы закончены 26.07.2018.

Письмом от 07.02.2019 N 21 общество "МИКС" сообщило об обнаружении дефектов: декоративные стеновые панели лобби и бара разошлись по швам, в зоне ресторана (шведская линия) разошлись по швам и выгнулись наружу.

В письме от 11.03.2019 N 25/03-19 общество "Эра Дизайн Групп" отказалось признать выявленные дефекты гарантийным обязательством, посчитав, что эти дефекты возникли ввиду неправильной эксплуатации полученного товара.

В направленной обществу "Эра Дизайн Групп" претензии от 21.03.2019 N 29 общество "МИКС", ссылаясь на то, что швы стеновых панелей сместились относительно друг друга, стали выступать по плоскости и разошлись от 1 до 5 мм по всем этажам гостиницы, потребовало безвозмездно устранить выявленные недостатки.

По результатам совместного осмотра представителями обществ "Эра Дизайн Групп" и "МИКС" составлено шесть актов от 25.04.2019, произведена фотофиксация дефектов.

В ходе судебного разбирательства обществом "Эра Дизайн Групп" в материалы дела представлено подписанное директором общества "МИКС" гарантийное письмо от 11.11.2019 N 110 (том дела 3, лист 50), в котором последнее указало, что по итогам приезда представителя общества "Эра Дизайн Групп" 06 и 07.11.2019 выяснено, что дефекты по стеновым панелям в зоне ресторана возникают из-за близкого размещения тепловых печей, то есть в процессе эксплуатации, что не является дефектом поставленного товара со стороны общества "Эра Дизайн Групп". Поэтому подлежат частичной переустановке только панели общественной зоны 1-го этажа, в зоне ресторана, у которых щели более 3 мм.

В этом же письме общество "МИКС" сообщило, что согласно на переустановку указанного количества панелей силами общества "Эра Дизайн Групп" в течение 3 календарных месяцев с даты погашения всей суммы признанной задолженности со стороны общества "МИКС".

Оценив представленные в обоснование встречного иска доказательства в по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция сделала вывод о том, что истец по встречному иску не доказал наличие в товаре недостатков, за которые ответственность несет ответчик по встречному иску, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного требования о замене некачественного товара. Однако апелляционный суд посчитал правомерным и подтвержденным материалами дела встречное требование о наличии недостатков в работе и об обязании общества ООО "Эра Дизайн Групп" частично переустановить поставленные и установленные по Договору N 19.17 панели общественной зоны 1-го этажа в зоне ресторана в местах образования дефектов.

Выводы апелляционного суда соответствуют содержанию представленных в дело актов от 25.04.2019, в которых в числе прочего зафиксированы сторонами дефекты (зазоры между панелями до 3 мм; панели при нажатии "ходят", сдвиги на швах, смещение панелей по плоскости, швы по плоскости выпирают); произведена фотофиксация, на которой также отражены перечисленные в этих актах дефекты.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако продавец (общество ООО "Эра Дизайн Групп") не представил доказательств того, что недостатки в установке поставленного товара, по которым у покупателя (общества "МИКС") остались претензии (панели общественной зоны 1-го этажа, в зоне ресторана, у которых щели более 3 мм), произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция правомерно частично удовлетворила встречное исковое требование.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений апелляционным судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А56-21693/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра Дизайн Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова