Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2020 г. N Ф07-6187/20 по делу N А56-62619/2019

03 июля 2020 г.

Дело N А56-62619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Галкиной Е.А. (доверенность от 31.12.2019 N 157-19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А56-62619/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север", адрес: 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 16, корп. 2, лит. А, кв. 205, ОГРН 1087847011724, ИНН 7839396719 (далее - Общество), о взыскании 29 550 руб. 38 коп. штрафа за использование земельного участка с нарушением целей, предусмотренных договором; расторжении договора аренды от 26.01.2011 N 17/ЗК-06236; выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 30 кв. м с кадастровым номером 78:34:0413102:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, участок 64 (севернее дома 2, литера А).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).

Решением от 01.12.2019 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку торговля и оказание услуг общественного питания представляют собой разные виды деятельности, осуществление ответчиком на земельном участке, предоставленном для размещения торгового павильона, деятельности по оказанию услуг общественного питания свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением целей, указанных в договоре.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) и Обществом заключен договор от 26.01.2011 N 17/ЗК-06236 (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2013 N 1) аренды земельного участка площадью 30,0 кв. м с кадастровым номером 78:34:4131Б:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, участок 64 (севернее дома 2, литера А), сроком по 25.04.2018.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использования под торговый павильон.

Пунктом 4.3.1 договора на арендатора возложена обязанность использовать участок исключительно в соответствии с целями, предусмотренными пунктом 1.2 договора.

Пунктом 5.5 договора за нарушение условий договора, не указанных в пунктах 5.2-5.4, предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 80 (восьмидесяти) процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно пункту 6.3.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя судом при использовании арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

При обследовании земельного участка сотрудниками Комитета по контролю установлено, что на участке расположен павильон площадью 30 кв. м, разделенный на две секции: в секции площадью 17 кв. м предоставляются услуги общественного питания, в секции площадью 13 кв. м осуществляется продажа мясной продукции. По результатам обследования составлен акт от 20.12.2018.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 04.02.2019 с требованием уплатить штраф в сумме 29 550 руб. 38 коп. за использование земельного участка с нарушением предусмотренных договором целей; предложило устранить выявленное нарушение, в противном случае - прибыть в Учреждение для подписания соглашения о расторжении договора.

При повторном обследовании земельного участка сотрудниками Комитета по контролю установлено, что в секции площадью 17 кв. м осуществляются предоставление услуг общественного питания и продажа алкогольной продукции; в секции площадью 13 кв. м на момент обследования хозяйственная деятельность не осуществляется; хозяйственную деятельность осуществляет неустановленное лицо - уголок потребителя отсутствует, кассовых либо товарных чеков не имеется, информация на ценниках не размещена, в связи с чем определить пользователя не представляется возможным. По результатам повторного обследования составлен акт от 02.04.2019.

Учреждение, ссылаясь на нарушение Обществом условий договора в части целевого использования земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

В силу статей 329, 330 упомянутого Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 615, пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае использования арендатором имущества не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества арендодатель вправе потребовать расторжения договора. Исходя из пункта 2 статьи 450, статьи 619 Кодекса основания расторжения договора, помимо предусмотренных этим Кодексом, могут быть также установлены договором. Пунктом 6.3.1 договора в качестве одного из оснований для его расторжения по требованию арендодателя предусмотрено использование арендатором земельного участка не под цели, указанные в пункте 1.2 договора.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, правомерно посчитали недоказанным истцом использование ответчиком земельного участка не в соответствии с целями, для которых он предоставлен.

Судебные инстанции, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, обоснованно исходили из того, что согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для размещения на нем определенного объекта - торгового павильона, а не для осуществления на участке определенного вида деятельности. При этом суды приняли во внимание, что при расчете размера арендной платы за земельный участок в соответствии с приложением 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, применен код функционального использования территории (Кн) 3.9, относящийся к временным объектам торговли и оказания услуг. Как указано в актах обследования земельных участков, расположенный на участке павильон соответствует критериям, установленным приложением N 2 "Виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга" к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. Согласно пункту 2.7.2 названного приложения к нестационарным торговым объектам относятся как объекты в сфере торговли, в том числе павильоны (пункт 2.7.2.1), так и объекты в сфере общественного питания, в том числе также в виде павильонов (пункт 2.7.2.3).

Таким образом, предоставление в павильоне, расположенном на участке, услуг общественного питания не свидетельствует об использовании арендатором земельного участка с таким нарушением условий договора, за которое он может быть привлечен к ответственности в виде штрафа и которое согласно пункту 6.3.1 договора влечет его расторжение.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Учреждения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А56-62619/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина