Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2020 г. N Ф07-6421/20 по делу N А21-10317/2019

07 июля 2020 г.

Дело N А21-10317/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИНОТЕХ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А21-10317/2019,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РИНОТЕХ", адрес: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 168, пом. 27, ОГРН 1103925020495, ИНН 3904613119 (далее - ООО "РИНОТЕХ", Общество), 1 725 000 руб. утилизационного сбора, пени за просрочку его уплаты по состоянию на 06.05.2019 в размере 135 426,88 руб., а также пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "РИНОТЕХ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.10.2019 и постановление от 13.02.2020, отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами не полностью выяснены фактические обстоятельства дела, а выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по декларации на товары N 10012210/250518/0002411 Общество задекларировало товар "самоходная машина - колесный трактор для сельскохозяйственных работ, 1993 г.в., марки "JOHN DEERE", модель 7600, двигатель: Т06068Т394517, дизельный, мощность двигателя 96 (130,6) КВт (л.с.)", код 8701 94 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указав в графе 31 декларации, что товар не предназначен для эксплуатации по дорогам общего пользования, ввозится для разборки на узлы и агрегаты.

Товар выпущен 13.06.2018 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны без уплаты утилизационного сбора.

Установив, что ООО "РИНОТЕХ" не уплатило утилизационный сбор в отношении ввезенного товара, таможенный орган направил Обществу уведомление от 06.05.2019 N 22-29/09303 о необходимости уплаты 1 725 000 руб. утилизационного сбора.

Поскольку Общество утилизационный сбор в соответствии с названным уведомлением не уплатило, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Обществом не выполнена обязанность по уплате утилизационного сбора, в связи с чем удовлетворили требования таможенного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Ввезенная Обществом самоходная машина не подпадает под перечисленные в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ транспортные средства, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается.

Исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81, которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Размер утилизационного сбора (1 725 000 руб.) определен Таможней в соответствии с Перечнем исходя из произведения действовавших на момент выпуска транспортного средства базовой ставки в размере 172 500 руб. и коэффициента, который в отношении колесного трактора (классифицируемого по коду, включенному в раздел XIV/M05) с мощностью силовой установки более 130 л.с. и не более 180 л.с., равен 10.

Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты приведен в разделе II Правил (пункты 11 - 14).

В соответствии с пунктом 11(1) Правил за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно начисляются пени в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Правилами также предусмотрено право таможенного органа в судебном порядке взыскать неуплаченный утилизационный сбор и пени по день исполнения обязанности по его уплате в судебном порядке (пункт 15(1)).

Расчет пени за просрочку уплаты утилизационного сбора по состоянию на 06.05.2019 проверен судами, признан правильным и Обществом не опровергнут.

На основании изложенного требования таможенного органа о взыскании с ООО "РИНОТЕХ" утилизационного сбора и пени в заявленном размере обоснованно удовлетворены судами.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены ими правильно, а выводы основаны на имеющихся доказательствах.

Доводы, которые бы свидетельствовали о неправильном применении судами норм материального права при разрешении настоящего дела, подателем жалобы не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Калининградской области от 03.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А21-10317/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИНОТЕХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Соколова