Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2020 г. N Ф07-6614/20 по делу N А05-9359/2019

08 июля 2020 г.

Дело N А05-9359/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 08.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой Елены Кирилловны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А05-9359/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Потаповой Елены Кирилловны, ОГРНИП 319290100027265, ИНН 291300065003 (далее - Предприниматель), 317 948 руб. 04 коп. задолженности за электроэнергию за ноябрь 2017 года по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, 109 759 руб. 33 руб. неустойки за период с 19.12.2017 по 29.08.2019, а также неустойки за период с 30.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением Предприниматель обратился с жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 19.12.2019 суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество).

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2020 решение суда от 02.09.2019 отменено; исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что расчет безучетного потребления электроэнергии не может определяться за период ранее 01.06.2017, поскольку возникновение договорных отношений 01.06.2017 между сторонами и является датой, с которой Компания приняла сведения о приборе учета Предпринимателя.

По мнению подателя жалобы, суды не учли тот факт, что в договоре согласованы часы работы - 8 часов в сутки (приложение N 1 договора); суд не дал оценки доводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как полагает податель жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Компания, Предприниматель и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Предпринимателем (покупателем) заключен договор от 05.06.2017 N 3-06276 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 Договора).

На основании пункта 9.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 01.06.2017 и действует по 31.12.2017.

Общество 18.11.2017 провело проверку приборов учета Предпринимателя и установило факт безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в несоблюдении установленных Договором сроков извещения о неисправности системы учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.11.2017 серии ФА N 000485.

В данном акте отражено, что безучетное потребление выразилось в подключении электрооборудования до счетчика.

Акт составлен в присутствии Предпринимателя и подписан им без возражений и замечаний.

По расчету Общества объем безучетного потребления электроэнергии за период с 18.11.2016 по 17.11.2017 составил 38 844 кВтч.

Компания выставила Предпринимателю к оплате за безучетное потребление соответствующий счет на общую сумму 319 499 руб. 38 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила по безусловным основаниям и приняла решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

Из материалов дела следует, что вывод апелляционного суда о доказанности истцом факта неучтенного потребления сделан на основании оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, а именно: Договора, акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.11.2017 ФА N 000485. Указанный в акте от 18.11.2017 ФА N 000485 способ безучетного потребления электроэнергии ответчик не опровергает.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, касающихся установления самого факта безучетного потребления электрической энергии, суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о правильности определения периода безучетного потребления является недостаточно обоснованным ввиду следующего.

Правовая позиция по вопросу об определении периода безучетного потребления электрической энергии отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456 по делу N А60-64563/2017.

Основными положениями не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении их минимально установленной периодичности (пункт 195). Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом поведения сетевой организации, предполагающего своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных ей для выявления безучетного потребления энергии.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статьей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией истца, который исчислил период безучетного потребления с 18.11.2016 по 17.11.2017 и определил объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что проверка спорного прибора учета проводилась Обществом 25.03.2016 (л.д. 103). Данное доказательство не получило надлежащей оценки суда.

Кроме того, суд не дал надлежащей оценки доводу ответчика о том, что проверка прибора учета осуществлялась истцом при заключении Договора, в связи с чем дату заключения Договора следует считать датой предыдущей проверки прибора учета.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что расчет требований истца соответствует Основным положениям, нельзя признать достаточно обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А05-9359/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов