Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2020 г. N Ф07-7446/20 по делу N А26-4356/2019

08 июля 2020 г.

Дело N А26-4356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Галеева М.Т. (доверенность от 03.07.2020),

рассмотрев 06.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевской Людмилы Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А26-4356/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю Киселевской Людмиле Леонидовне, адрес: 186760, Республика Карелия, г. Сортавала, ОГРНИП 304100729400111, ИНН 100700344401, о взыскании 62 715 руб. 92 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2016 года и за периоды с октября 2016 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по февраль 2019 года и 18 367 руб. 37 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищная служба", адрес: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Победы, д. 6, пом. 6 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы указывает, что принадлежащее ей на праве собственности помещение является неотапливаемым, так как в нем отсутствую энергопринимающие устройства.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными обоснованными.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома г. Сортавала.

Расположенное в д. 6/10 по ул. 40 лет ВЛКСМ в г. Сортавала нежилое помещение общей площадью 38,9 кв. м с 24.10.2007 принадлежит на праве собственности предпринимателю Кисилевской Л.Л.

Компанией в адрес Кисилевской Л.Л. направлялось предложение заключить договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2016 N 0874-2-16/1007, от заключения которого Киселевская Л.Л. уклонилась.

В мае 2016 года, а также в периоды с октября 2016 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по февраль 2019 года Компания обеспечивала подачу тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее предпринимателю нежилое помещение.

Для расчета за оказанные услуги Компания выставила и направила Киселевской Л.Л. соответствующие акты - товарные накладные и счета-фактуры. Указанные документы предпринимателем не оплачены, что явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Поскольку в силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Удовлетворяя исковые требования Компании о взыскании с Киселевской Л.Л. суды сослались на то, что факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела; из технического паспорта на многоквартирный дом, а также акта государственной жилищной инспекции от 22.01.2016 N 823 усматривается, что нежилое помещение, принадлежащее Киселевской Л.Л., изначально было оснащено энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям Компании; самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов потребителем запрещен в силу подпункта "в" пункта 35 Правил N 354, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Как указали суды, согласно копии технического паспорта на спорный многоквартирный дом по состоянию на 25.05.1992 в разделе "Благоустройство общей площади" имеются сведения о наличии в доме центрального отопления и об отапливаемой площади - 774 кв. м, что соответствовало общей площади всего дома, отраженной в паспорте на указанную дату. Из экспликации к плану жилого дома видно, что в общую площадь здания была включена и площадь нежилого помещения, принадлежащего в настоящее время предпринимателю. Доказательств, подтверждающих, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком, согласованных проектов переустройства и актов приемочной комиссии предприниматель не представила.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно копии технического паспорта на спорный многоквартирный дом по состоянию на 25.05.1992 в разделе "Благоустройство общей площади" (т. д. 3, л.д. 2 -12) общая площадь 774 кв.м. согласно разделу IV составляет сумму общей площади жилых помещений в отдельных квартирах (148 кв.м. однокомнатных квартир и 626 кв.м. - двухкомнатных). Площади нежилых помещений указаны в разделе V и в площадь 774 кв. м не включены, что также подтверждается экспликацией к плану жилого дома, согласно которой общая площадь помещений 1 этажа составляет 312 кв.м., второго этажа - 309,1 кв. м, подвала (в котором находится спорное помещение площадью 38,9 кв. м) - 302,9 кв. м, что в сумме дает общую площадь 924 кв. м. В соответствии с экспликацией только общая площадь жилых квартир без учета нежилых помещений подвального этажа в сумме составляет 773,8 кв. м.

При этом в данном техническом паспорте имеются сведения о наличии центрального отопления и об отапливаемой площади, составляющей 774 кв. м, что соответствует общей площади квартир в данном доме.

Кроме того, управляющей спорным домом организацией - Обществом, в материалы дела представлены выданные Компанией условия подключения к тепловым сетям Компании от 11.04.2012 N 03/6039 при реконструкции индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) данного многоквартирного дома, проводившейся в 2012 году, согласно которым принадлежащее Кисилевской Л.Л. нежилое помещение не было включено в расчетные тепловые нагрузки. Согласно пояснениям Общества при выполнении реконструкции ИТП указанное помещение не было подключено к системе отопления дома, при ремонте внутридомовых сетей отопления Общество не вносило изменения в проект теплоснабжения дома, а только заменяло старые аварийные трубопроводы на новые без учета нежилого помещения Кисилевской Л.Л.

Однако суды представленным Обществом документам оценку не дали. Обоснования мотивов, по которым представленные третьим лицом доказательства не были приняты во внимание, обжалуемые судебные акты не содержат.

Таким образом, выводы судов о том, что принадлежащее Кисилевской Л.Л. нежилое помещение изначально относилось к отапливаемым и энергопринимающие устройства в нем были незаконно демонтированы, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы следует признать обоснованными.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А26-4356/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева Н.Е. Судас