Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2020 г. N Ф07-6272/20 по делу N А66-11256/2019

08 июля 2020 г.

Дело N А66-11256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - Алексеенко Е.О. (доверенность от 25.05.2020), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - Кубарева М.О. (доверенность от 14.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А66-11256/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция N 12) от 22.05.2019 N 6014А об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества и обязании Инспекции N 12 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция N 10) и Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования Общества и взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция N 12 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции N 12 и Управления, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 единственным участником Общества принято решение о его добровольной ликвидации и назначении ликвидатором Попова С.А.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 18.12.2018 внесены сведения о начале процедуры ликвидации Общества.

Сообщение о ликвидации Общества опубликовано 26.12.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 51 (716), где кредиторам Общества предложено в течение двух месяцев с момента публикации заявить свои требования.

По истечении двухмесячного срока для предъявления требований кредиторами 14.04.2019 Общество составило промежуточный ликвидационный баланс и 15.04.2019 представило его в Инспекцию N 12 вместе с заявлением-уведомлением по форме Р15001, о чем 22.04.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2196952194371.

В связи с не поступлением требований кредиторов в адрес Общества в установленный срок 15.04.2019 Обществом составлен ликвидационный баланс и в тот же день представлен с заявлением по форме Р 16001 в составе пакета документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (вх. N 6014Л).

Инспекция N 12 вынесла решение от 22.05.2019 N 6014А об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией Общества на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 98.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной ликвидации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) по причине представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Управление.

Решением Управления от 03.07.2019 N 08-31/42 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа, признав, что у Инспекции N 12 не было достаточных оснований для вывода о недостоверности представленных Обществом сведений.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признав, что доводы Инспекции N 12 о недостоверности представленных Обществом сведений подтверждаются результатами последующей налоговой проверки, установившей наличие у Общества задолженности по уплате налогов. В связи с этим апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что к моменту принятия оспариваемого Обществом решения об отказе в государственной регистрации Инспекция N 12 обладала объективными данными, позволяющими усомниться в достоверности предоставленных заявителем сведений.

Так 22.05.2019 от Инспекции N 10 поступили возражения относительно предстоящей государственной регистрацией ликвидации Общества по форме NР38001 в связи с предполагаемым его участием в схеме по сокрытию налогов. Сообщалось также о включении Общества в план проведения выездной налоговой проверки во 2 квартале 2019 года. Данные возражения были основаны на том, что в результате проведения камеральной проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года налоговым органом выявлены ошибки и противоречия, налоговые вычеты завышены на сумму 3 728 000 руб. от операций приобретения товаров (работ, услуг) у ООО "Мираж"; у налогоплательщика истребованы дополнительные объяснения относительно экономической целесообразности заключения сделок с поставщиком, обладающим признаками налоговых рисков. Руководитель Общества неоднократно вызывался в налоговый орган для дачи пояснений относительно применения налоговых вычетов (уведомления от 30.03.2018 N 10696; от 09.07.2018 N 17-11/3967, от 21.11.2018 N 17-11/7771). На заседании комиссии по налогу на добавленную стоимость 30.11.2018 директору Общества предложено рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств. Однако меры по урегулированию налоговых претензий Общества не были предприняты.

Вместо этого 10.12.2018 единственным участником Общества принято решение о его добровольной ликвидации.

По результатам выездной налоговой проверки, выводы которой зафиксированы в акте от 28.01.2020 N 1447, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 942 594 руб. и пени в размере 1 318 905 руб. 39 коп., приведены доказательства получения им необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота, имитации хозяйственных операций с поставщиками, не осуществляющими реальной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекция N 12 является правомерным.

В кассационной жалобе Общество указывает, что установленные апелляционным судом обстоятельства были подтверждены только в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, путем представления дополнительных доказательств, невозможность представления которых при рассмотрении дела в суде первой инстанции не была должным образом обоснована. Общество считает, что тем самым апелляционным судом было допущено нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ.

Между тем в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и не могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А66-11256/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева